Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-50323/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Газанов Ирбек Таймуразович (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 23, строение 1, кв. 58, ОГРН: 316784700179710);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС N 2 МОСКОВСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФРУНЗЕ УЛИЦА, дом 25);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2023;

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее ГУП "Водоканал СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателя Газанову Ирбеку Таймуразовичу (далее ИП Газанов И.Т., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1137539 руб. 88 коп., пени в размере 50448 руб. и пени рассчитанные по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1137539 руб. 88 коп., пени в размере 39632 руб. и пени, рассчитанные по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района".

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2022, был допрошен начальник производственного участка ООО "ЖКС N 2 Московского района" Лазовик Е.П.

Аудиопротокол допроса представителя третьего лица прикреплен под номером настоящего дела в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству ответчика, акт от 17.05.2021 исключен из числа доказательств.

В материалы дела от третьего лица поступила схема сетей холодного водоснабжения, которая приобщена к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания пени по дату фактического исполнения основного обязательства, просил взыскать пени, начиная с 01.10.2022.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения требований истца.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных позициях.

Присутствующие стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец осуществлял подачу ответчику питьевой воды и прием от него сточных вод м загрязняющих веществ согласно договорам N 31-090452-НП-ВС от 06.05.2019, N 31-090451-НП-ВО от 06.05.2019, N 14-134753-НП-ВО от 19.10.2021 и N 14-134752-НП-ВС от 19.10.2021.

Истцом в период с 01.03.2019 по 30.06.2021 были оказаны ответчику услуги, выставлены платежные требования.

Ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность предпринимателя составила 1137539 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП "Водоканал СПб" с настоящим иском в суд.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 13 и 14 ФЗ N 416 договоры холодного водоснабжения и договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (далее - Постановление N 645) утвержден типовой договор холодного водоснабжения и типовой договор водоотведения.

В материалах дела имеются сопроводительные письма, в соответствии с которыми 17.09.2021 Абонентом были получены под роспись проекты договоров холодного водоснабжения и договора водоотведения в отношении объекта - нежилое помещение, расположенного по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская улица, дом 13, литера А, помещение 1-Н (далее -Объект) в соответствии с утвержденными Постановлением N 645 типовыми формами договоров.

Согласно пункта 13 Правил N 644 Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договоров вправе предоставить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров, в части не противоречащей положениям ФЗ N 416, Правил N 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством РФ (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 644, в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в ходе рассмотрения дела подтвердил, что до настоящего момента не представил истцу подписанные договоры, либо предложения об изменении договоров.

Следовательно, указанные договоры считаются заключенными в существующей редакции, о чем Абонент был уведомлен заблаговременно письмом от 05.08.2021.

Условиями заключенных договоров установлено, что датами начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 24.09.2019 (дата перехода права собственности на объект к Абоненту, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, которая имеется в материалах дела).

Таким образом, сторонами согласовано, что условия договоров распространяются к отношениям, возникшим до их заключения.

Следовательно, ссылки Ответчика на "неверность указанных дат" в договорах, а также на "бездоговорное пользование услугами по водоснабжению и водоотведению" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае отсутствия прибора учета.

В соответствии с пунктами 15 и 18 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды, применяется в том числе метод гарантированного объема подачи воды.

11.06.2021 по заявлению Ответчика представителем Истца в присутствии ответчика и управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" было произведено обследование системы водоснабжения на Объекте, что подтверждается подписанным всеми сторонами Актом N 01/1106/1227/08В-1152НП в соответствии с которым установлены характеристики санитарных приборов и суточный расчетный объем отпущенной (полученной) питьевой воды.

Согласно договора холодного водоснабжения, за период с 24.09.2019 по 10.06.2021 включительно, до момента опломбирования прибора учета, расчеты за отпущенную питьевую воду производятся исходя из нормативов водопотребления, указанного в Приложении N 2 к договору (гарантированный объем подачи воды) и соответствуют объему водоотведения установленному в подписанном Ответчиком без замечаний Акте N 01/1106/1227/08В-1152НП.

С 11.06.2021 расчеты за отпущенную воду производятся по показаниям прибора учета, указанного в Приложении N 3 к договору (11.06.2021 прибор учета введен в эксплуатацию согласно Акту N 01/1106/1227/02В-1152НП ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета).

Таким образом, указания Ответчика на необоснованность применения метода расчета также несостоятельны.

Указание Ответчика на отсутствие доказательств оказания услуг Истцом не обоснованы по следующим основаниям.

Поскольку доказывание оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не подпадает под действие статьи 68 АПК РФ и не должно подтверждаться определенными доказательствами. Истец представил документы, которые считает допустимыми и относимыми доказательствами.

Представленные копии платежных документов содержат, в частности, наименование ответчика, номер договора, период оказания услуг, их объем и стоимость.

Платежные документы формируются Истцом на основании Договоров, все пункты которого согласованы сторонами.

Заявление Ответчика об истечении срока исковой давности по договорам от 06.05.2019 N 31-090452-НП-ВС, от 06.05.2019 N 31-090451-НП-ВО не обосновано:

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны следующие разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При указанных обстоятельствах, применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора, начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, должно определяться в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и частью 5 статьи 4 АПК РФ, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Такое же разъяснение дано и в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее Обзор) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно условиям договоров, оплата за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляется на основании счетов (платежных документов), выставляемых к оплате истцом.

Поскольку, исковое заявление было подано в суд 19.05.2022, с учетом направления Истцом 28.02.2022 в адрес Ответчика претензии, которая была оставлена последним без ответа, а также учитывая даты выдачи платежных документов, срок исковой давности не истек.

Заявленная ко взысканию истцом задолженность Абонента за период с 24.09.2019 по 30.06.2021, по объемам поданной питьевой холодной воды (водоснабжение) и сточных вод (водоотведение) по Объекту была вычтена из общего объема водоснабжения и водоотведения исполнителя (лица осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставляющего коммунальные услуги), то есть ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района".

Данное условие прямо предусмотрено заключенным договором водоотведения N 14-134753-НП-ВО (пункт 69).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.