Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N А56-50084/2022

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Центр экологического сопровождения природопользования" (664000, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ ДНП ИМЕНИ И.В.МИЧУРИНА, ДОМ 24, ОГРН: 1153850024514, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 3812113620)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (191025, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТРЕМЯННАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ЛИТЕР А, ОГРН: 1057810212503, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 7801378679)

Третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЫЗРАНСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 1027809259730, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7830001927).

о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора, совершенное в отношении ООО "ЦЭСП"

при участии:

от заявителя: Проводин И.А., по доверенности от N 1 от 12.05.2022 (посредством онлайн-связи),

от заинтересованного лица: Прокорьев А.А., по доверенности от 29.12.2921,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экологического сопровождения природопользования" (далее - Общество, ООО "ЦЭСП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора, совершенное в отношении ООО "ЦЭСП".

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 судебное заседание отложено на 22.09.2022, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЫЗРАНСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 1027809259730, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7830001927).

В судебном заседании присутствующий посредством онлайн-связи представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Управления и обязания устранить допущенные нарушения, указав на доборовольное исполнение заинтересованным лицом требований Общества; в этой связи ООО "ЦЭСП" просил взыскать с Управления 3 000 руб. государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Общества от заявленных требований арбитражным судом принимается, так как он не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленного требования является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Суд, с учетом пояснений сторон установил, что в данном случае не имелось добровольного исполнения Управлением требований Общества после обращения в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку соответствующая государственная услуга оказана Управлением по итогам рассмотрения иного обращения Общества, проверка законности действий (бездействия) по которому не является предметом заявленных в настоящем деле требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Принять отказ от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" из федерального бюджета 2 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2022 N 235.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Боканова М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка