Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N А56-50040/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Целищева Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой

ответчик: публичное акционерное общество "Газпром"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест"

о взыскании 7205, 49 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Морозовой В.Ю. (доверенность от 21.06.2021),

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - Компания) о взыскании 6727, 85 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.06.2006 N НУ-4234 (далее - Договор) за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, 477,64 руб. пеней за период с 26.10.2019 по 31.12.2021.

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (далее - Общество) в материалы дела поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что фактическое исполнение Договора от имени Компании, в том числе в части перечисления арендной платы, осуществляет Общество на основании агентского договора от 27.11.2008 N 01/0412-3569.

В порядке статьи 51 АПК РФ указанное ходатайство удовлетворено судом.

Определением от 25.07.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором он в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в полном объеме, просил прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от иска; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Полномочия на отказ от иска подтверждены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка