Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А56-49222/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" (187340, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Северная улица, 16, этаж 2, ОГРН: 1024701338144);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Титан" (195276, город Санкт-Петербург, Демьяна Бедного улица, 21, литера А, ОГРН: 1027802503706);

о взыскании 454 746 руб. 02 коп. задолженности, 2 864 руб. 89 коп. пени, 80 654 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Боркин В.А., дов. от 24.06.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" (далее - Истец, ООО "Охранная организация "Инсар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Титан" (далее - Ответчик, ООО "Охранная фирма "Титан") о взыскании 454 746 руб. 02 коп. задолженности, 2 864 руб. 89 коп. пени, 80 654 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 30.11.2022 судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Охранная фирма "Титан" и ООО "Охранная организация "Инсар" был заключен Договор соисполнения охранных услуг N 05-47/ВЗ от 03.04.2017 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец обязался оказывать услуги по круглосуточному "реагированию" на сигнал "Тревога" поступивший на Центральную станцию мониторинга (ЦСМ) Истца или оперативному дежурному Истца от ЦСМ Ответчика или от оперативного дежурного Ответчика, путем выезда мобильных групп вооруженных охранников и выставления поста охраны по адресу срабатывания средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации (ОПТС) на объектах, указанных в перечне объектов, сдаваемых под охрану (Приложение 1 к Договору).

Согласно п.3.1.4. Договора, Ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере и порядке установленным Договором. Согласно Перечню объектов (п.4.1.), в течение 20 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг и получения от Истца счета, за исключением случаев мотивированного отказа Ответчика от приемки услуг (п.4.8.). При этом, порядок приемки услуг по Акту регулируется пунктом 4.5. Договора, в соответствии с которым Ответчик не позднее 15 календарных дней с момента получения должен подписать Акт либо направить мотивированный отказ от приемки услуг.

Истец указывает, что в период с 03.04.2017 по 31.08.2019 оказал Ответчику услуги на сумму 1 103 220 руб. 46 коп., однако Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 195 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность в субъективном смысле представляет собой право физического или юридического лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

Как отметил Конституционный Суд России в Постановлении от 15.02.2016 N 3-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец в обоснование требований представляет в материалы дела Акты оказанных услуг:

- от 26.07.2018 N 6268 на сумму 6 000 руб. 00 коп.;

- от 31.07.2018 N 6231 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

- от 31.08.2018 N 7480 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

- от 31.09.2018 N 8628 на сумму 34 292 руб. 00 коп.;

- от 31.10.2018 N 10231 на сумму 35 000 руб. 00 коп.;

- от 30.11.2018 N 11423 на сумму 34 333 руб. 00 коп.;

- от 31.12.2018 N 11595 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

- от 31.01.2019 N 5353 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

- от 28.02.2019 N 5354 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

- от 31.03.2019 N 3746 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

- от 30.04.2019 N 4168 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

- от 31.05.2019 N 4791 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

- от 30.06.2019 N 5297 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

- от 31.07.2019 N 6327 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

- от 31.08.2019 N 7231 на сумму 7 621 руб. 02 коп.

Согласно, п. 4.5. Договора ежеквартально не позднее 10 (десяти) календарных дней квартала, следующего за отчетным, Соисполнитель предоставляет Исполнителю для оплаты Счет, Акт об оказанных услугах за прошедший отчетный квартал. Не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Акта об оказании услуг Исполнитель обязуется подписать представленный Акт, либо в тот же срок, направить Соисполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием причин.

В соответствии с п. 4.8. Договора перечисление денежных средств Исполнителем осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг и полученного от Соисполнителя счета, за исключением случаев выставления Исполнителем мотивированного отказа от приемки услуг, при котором оплата производиться Исполнителем в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты письменного урегулирования Сторонами спорных вопросов расчетного периода.

Учитывая, что стороны не оспаривают факт ежемесячного своевременного направления друг другу спорных Актов оказанных услуг в период действия Договора, Истец знал или должен был узнать о нарушении срока оплаты по истечении 20 рабочих дней каждого месяца в период действия Договора.

Таким образом, срок исковой давности истек по следующим Актам:

- от 26.07.2018 N 6268 - 24.08.2021;

- от 31.07.2018 N 6231 - 29.08.2021;

- от 31.08.2018 N 7480 - 28.09.2021;

- от 31.09.2018 N 8628 - 27.10.2021;

- от 31.10.2018 N 10231 - 28.10.2021;

- от 30.11.2018 N 11423 - 29.12.2021;

- от 31.12.2018 N 11595 - 07.02.2022;

- от 31.01.2019 N 5353 - 01.03.2022;

- от 28.02.2019 N 5354 - 30.03.2022;

- от 31.03.2019 N 3746 - 27.04.2022;

С иском в суд Истец обратился 16.05.2022, то есть с пропуском срока исковой давности на сумму требования в размере 312 125 руб. 00 коп.

По оставшейся сумме задолженности в размере 184 471 руб. 02 коп. Ответчик возражал, ссылаясь на прекращение срока действия договора.

По мнению Ответчика, договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие 03.04.2019, и срок его действия сторонами не продлевался.

Возражая на доводы Ответчика о прекращении договора страхования в апреле 2019 года, Истец ссылается Письмо Ответчика б/н от 12.08.2019 в котором ответчик уведомляет о том, что с 16.08.2019 прекращается действие Договора между ПАО "Банк России Сбербанк" и ООО "ОФ Титан". Истец полагает. Что указанное письмо подтверждает факт оказания Ответчику охранных услуг в срок до августа 2019 года.

Суд не принимает названные доводы Истца исходя из следующих обстоятельств.

Между ООО "Охранная фирма "Титан" и ООО "ИНСАР" был заключен договор N 05-47/ВЗ от 03.04.2017г. (далее - Договор).

В абз. 4 ст. 12, абз. 1 ст. 9 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1 закреплено, что оказание охранных услуг допускается исключительно на основании договора, заключенного в письменной форме с обязательным указанием срока оказания услуг.

Оказание услуг за пределами срока оказания услуг на основании договора, не продленного в письменной форме на новый срок путем заключения нового договора либо дополнительного соглашения к прежнему договору, не допускается.

Согласно п. 7.2 Договора он заключен сроком на 2 года (24 месяца) и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон. Автоматическая пролонгация не предусмотрена условиями Договора, Дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора Сторонами не заключалось.

Представленное Истцом в материалы дела уведомление от 12.08.2019 не имеет адресата, не содержит указания на отказ от какого-либо Договора.

Как пояснил Ответчик, уведомление о снятии охраны в ПАО "Сбербанк" в августе 2019 года было направлено информационной рассылкой по всем имеющимся электронным адресам контрагентов. Кроме того, указанный в сообщении от ПАО "Сбербанк" адрес объекта охраны не содержался в перечне объектов в ранее заключенном Договоре между Истцом и Ответчиком.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения письменного соглашения сторон о продлении срока действия договора, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оказание истцом охранных услуг и принятие их ответчиком после апреля 2019 года, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка