Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А56-49080/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А56-49080/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Яценко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (адрес: 127566, город Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 44, этаж 6, пом VIII, к. 53-56, ч.к. 52, ОГРН: 1187746973094)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эс Ай Эс Констракшн" (адрес: 111024, город Москва, улица Авиамоторная, дом 12, пом. XVI, комн. 18, ОГРН: 1207700165837)
третье лицо: Айвазов Баграт Игоревич
о взыскании 10 925 097, 41 руб.
при участии
от истца: Жарков Р.П. (доверенность от 09.08.2021)
от ответчика: не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (далее - ООО "ПрофМастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Ай Эс Констракшн" (далее - ООО "Эс Ай Эс Констракшн") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика:
- 3 121 529, 58 руб. задолженности по договору аренды от 06.11.2021
N АК1067/21 (далее - Договор) за период с 06.11.2021 по 07.02.2022;
- 2 278 716, 59 руб. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.11.2021 по 31.03.2022;
- 967 674, 17 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 02.12.2022;
- неустойку, начисленную с 03.12.2022 на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 15 609 руб. в день;
- 3 335 899 руб. ущерба;
- 250 192, 43 руб. неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022;
- 971 085, 64 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 02.12.2022;
- неустойку, начисленную с 03.12.2022 на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 15 662, 67 руб. в день;
- 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На основании Договора ООО "ПрофМастер" (арендодатель) по акту приёма-передачи от 06.11.2021 N 2377 передало ответчику имущество за плату во временное владение и пользование, а ООО "Эс Ай Эс Констракшн" (арендатор) обязалось выплачивать арендную плату и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока оплаты в счёт возмещения стоимости утраченного/повреждённого имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества, и в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0, 5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Задолженность ответчика по Договору на сумму 3 121 529, 58 руб. за период с 06.11.2021 по 07.02.2022 подтверждается материалами дела.
Ущерб, составляющий стоимость утраченного/повреждённого имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества, составляет 3 335 899 руб. и подтверждается универсальными передаточными документами, направленными ответчику 09.03.2022, на которые ответчик не заявил мотивированные возражения в срок, в установленный пунктом 3.12 Договора.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности и возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного исковые требования ООО "ПрофМастер" в части взыскания 3 121 529, 58 руб. задолженности по арендной плате и 3 335 899 руб. ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением срока оплаты арендных платежей и возмещения стоимости имущества, истец начислил неустойку, рассчитав её в соответствии с пунктом 5.3 Договора в размере 0, 5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки.
Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 893 533, 76 руб.
Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании услуг от 06.07.2020 N 3-2020 с дополнительным соглашением от 29.07.2020 N 1 к нему и платёжным поручением от 12.05.2022 N 1265, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эс Ай Эс Констракшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" 3 121 529, 58 руб. задолженности, 3 335 899 руб. ущерба, 893 533,76 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности и ущерба за каждый день просрочки оплаты за период с 03.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 73 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Яценко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
