Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-48877/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА" (адрес: Россия 198188, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАЙЦЕВА 18/16/А/3-Н, ОГРН: 1027806075472);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЛЕАНЗ МЕДИКАЛ" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, линия 18-я В.О., дом 29, литера З, помещ. 47-Н, офис А601, ОГРН: 1077847356883);

о взыскании

при участии: от истца - Омельченко А.Ю., доверенность от 15.06.2021, от ответчика - не явился, извещен

установил:

ООО "КОНСТАНТА" (далее истец, Таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КЕЛЕАНЗ МЕДИКАЛ" (далее ответчик, Декларант) о взыскании 700791 руб. 96 коп., задолженности, 34885 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

25.11.2020 между сторонами был заключен договор N 01-05/04-20-49 (далее Договор), в соответствии с которым таможенный представитель обязуется от имени и по поручению, за счет декларанта оказать ему услуги по таможенному декларированию товаров клиента и другие посреднические услуги в сфере таможенного дела на условиях настоящего Договора.

В рамках указанного договора истец произвел таможенное оформление товаров по декларации на товары (далее ДТ) N 10228010/020421/0138877.

После выпуска товара по результатам проверочных мероприятий Северо-Западной электронной таможней вынесены решения о классификации ввезенного ООО "КЕЛЕАНЗ МЕДИКАЛ" товара по вышеуказанной ДТ с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к изменению ставки таможенной пошлины в сторону увеличения.

В связи с увеличением таможенных платежей, в адрес ООО "КЕЛЕАНЗ МЕДИКАЛ", направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.12.2021 г. N 10210000/У2021/0016421 на общую сумму 700791, 96 руб.

Платежным поручением N 213 от 21.12.2021 ООО "КОНСТАНТА" внесло на счет таможенного органа доначисленные по вышеуказанным уведомлениям таможенные платежи на общую сумму 700791, 96 руб.

В соответствии с пунктами 3.3. - 3.5. Договора оплата услуг таможенного представителя осуществляется на основании Актов приемки и счетов истца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения клиентом счета-фактуры и отчета по электронной почте. Если декларант имеет мотивированные возражения по отчетам, он обязан в письменном виде предоставить их таможенному представителю в течение 3 (трех) рабочих дней. В противном случае отчеты считаются принятыми декларантом. Декларант оплачивает услуги, оказываемые таможенным представителем, путем внесения денежных средств на расчетный счет таможенного представителя.

Размер задолженности за ответчиком составляет 700791, 96 рублей.

11.03.2022 года истцом в адрес ответчика, указанный в Договоре, были направлены счет на оплату N 2022031002 от 10.03.2022, счет-фактура N 2022031002 от 10.03.2022, акт 2022031002 от 10.03.2022.

Согласно пункту 2.4.2. Договора декларант обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать в соответствии с таможенным законодательством и договором платежи по таможенным декларациям. Также декларант обязуется возместить таможенному представителю все документально подтвержденные затраты, понесенные таможенным представителем в связи с исполнением Договора (пункт 2.4.7. Договора).

Ответчиком обязанность по оплате исполнена не была.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: счета, акты, документы при оформлении ДТ N 10228010/020421/0138877, материалы проверки.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39, главе 49 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Статья 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованными и отклоняет доводы, приведенные ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 60 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Обязанность ответчика по возмещению расходов таможенного представителя, в том числе уплаченных таможенным представителем дополнительно начисленных таможенным органом таможенных платежей прямо предусмотрена условиями пунктов 2.4.2, 2.4.7 Договора.

Расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными истцом - таможенным представителем в интересах ответчика. Их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон спора и вызвана самим фактом ввоза ответчиком товара на территорию Российской Федерации.

Обязанности по уплате таможенных платежей подлежат возмещению декларантом в силу заключенного между сторонами договора и статьи 975 ГК РФ, так как в договоре имеется прямое указание на обязанность заказчика оплатить таможенные платежи.

Таким образом, размер доначисленных таможенных платежей не зависит от действия таможенного представителя при таможенном оформлении товара.

Вопреки доводам ответчика, расходы по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей являются расходами, понесенными истцом в интересах ответчика-покупателя товара в связи с исполнением поручения по таможенному оформлению поступившего в адрес последнего имущества. Следует отметить, что доначисление таможенных платежей не является мерой ответственности, поскольку данные платежи должны быть изначально уплачены декларантом при таможенном оформлении декларации.

Кроме того, расходы истца на уплату таможенных платежей, доначисленных таможенным органом, возникли не в силу деятельности истца по исчислению таможенных пошлин, а в силу положений и норм Таможенного Кодекса Таможенного Союза, обязывающих декларанта нести расходы за ввоз товара на территорию Российской Федерации путем уплаты таможенной пошлины в бюджет Российской Федерации. Размер таможенной платы определяется в соответствии с нормами закона и этот размер также не зависит от действий или бездействий истца как таможенного представителя.

Истец оплатил полученное требование, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1 статьи 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ подлежат применению при условии, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. Судебные расходы по ополате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЛЕАНЗ МЕДИКАЛ" 700791 руб. 96 коп., задолженность, 34885 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 17714 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка