Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-48802/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (194044, город Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 17, корпус 1А, офис 302, ОГРН: 1027801531031, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7802131219)

к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (142207, Россия, Московская обл., Серпухов г.о., Серпухов г., Серпухов г., Центральная ул., д. 146, офис 38, ОГРН: 1197746050941, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: 7733335314)

об изъятии предмета лизинга,

стороны извещены надлежащим образом, явку не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" об изъятии предмета лизинга по Договору лизинга от 09.09.2020 N ЛД-77-3578/20 - Станок плазменной резки АТМ2060 (вытяжной стол 2000х6000) с источником плазмы Hypertherm MaxPro200 с труборезом АТР6000 (VIN N АТМ-110-0210).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано для рассмотрения в производство судье Дороховой Н.Н.

В предварительном судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее по тексту - лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (далее по тексту - лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 09.09.2020 N ЛД-77-3578/20, неотъемлемой частью которого являются Условия договоров финансовой аренды, версии 3.0 от 24.07.2020 года в соответствии с пунктом 2 договора лизинга.

Согласно пункту 1.1 - 1.3 договора лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Во исполнение договора лизинга, лизингодатель заключил договор купли-продажи N КП-77- 3578/20 от 09.09.2020, по которому приобрел предмет лизинга и передал его лизингополучателю 14.10.2020, тем самым исполнив обязательства по договору.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, лизингодатель письмом от 18.02.2022 направил уведомление N 2-Исх7623 об одностороннем отказе с требованиями оплатить задолженность, пени, штраф и возвратить предмет лизинга. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 164- ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" закреплено право Лизингодателя расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным договором, и изъять предмета лизинга у Лизингополучателя. Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении Договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п. 9.4.1. Условий в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний внесудебный отказ Лизингодателя от исполнения Договора лизинга в случае неоплаты и (или) неполной оплаты Лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п. 9.1.2. Условий Договор прекращается при одностороннем отказе Лизингодателя от Договора лизинга путем направления уведомления.

В случае одностороннего отказа Лизингодателя Договор лизинга расторгается с даты и на условиях, указанных в уведомлении Лизингодателя, т.е. с 01.03.2022.

Согласно п. 10.3. Условий при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.22 Условий, Лизингополучатель обязан вернуть Предмет лизинга (принятую часть Предмета лизинга) Лизингодателю.

Поскольку Ответчиком по Договорам лизинга не оплачены три лизинговых платежа подряд и это повлекло задолженность, превышающую размер платежей за два срока оплаты, что согласно п. 9.4.1 Условий является бесспорным нарушением обязательств, Предмет лизинга подлежит возврату Истцу.

В связи с тем, что в установленные Уведомлением об одностороннем отказе N 2-Исх5963 сроки Предметы лизинга Ответчиком не возвращены, они подлежат принудительному изъятию в пользу Истца.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН: 7733335314) и передать обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН: 7802131219) предмет лизинга по договору лизинга от 09.09.2020 N ЛД-77-3578/20 - Станок плазменной резки АТМ2060 (вытяжной стол 2000х6000) с источником плазмы Hypertherm MaxPro200 с труборезом АТР6000 (VIN N АТМ-110-0210).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН: 7733335314) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН: 7802131219) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка