Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-48693/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: индивидуальный предприниматель Санкин Игорь Владимирович

ответчик: индивидуальный предприниматель Лоцманова Марина Владимировна

о разделе нежилого помещения,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.12.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель Санкин Игорь Владимирович обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лоцмановой М.В. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок с КН 47:07:1302080:3, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всевоволожский район, г. Всевоволожск, Колтушское шоссе, д. 195 и находящееся на нем нежилое здание кафе, КН 47:07:1302080:62, разделе указанных объектов недвижимого имущества в натуре с выделением каждому из собственников частей земельного участка и частей здания кафе.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.02.2022 дело N 2-108/2022 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Определением от 18.05.2022 дело принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением номера N А56-48693/2022, произведен зачет государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании 22.12.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В удовлетворении завяленного истцом ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Истцу и ответчику принадлежит на праве совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1580 кв.м, КН 47:07:1302080:3, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всевоволожский район, г. Всевоволожск, Колтушское шоссе, д. 195 и находящееся на нем нежилое здание кафе, КН 47:07:1302080:62.

Истцу принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ответчику 3/5 доли.

Поскольку добровольно разделить указанное имущество ответчик отказалась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу изложенных норм, по иску о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли лицо, заявляющее подобные исковые требования, должно доказать техническую возможность реального разделения спорного здания на отдельные объекты недвижимости без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и обеспечения возможности использования разделенного имущества по целевому назначению.

По ходатайству истца судом общей юрисдикции была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли произвести раздел в натуре нежилого здания с кадастровым номером 47:07:1302080:62, расположенного по адресу: Ленинфадская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 195 пропорционально идеальным долям в праве собственности истца (2/5) и ответчика (3/5) с учетом технической возможности раздела инженерных коммуникаций и требований строительных, пожарных и иных норм, исходя из фактической планировки здания и его реальной площади? Если возможно, указать варианты. В случае невозможности раздела в соответствии с идеальными долями, указать варианты раздела с минимальным отступлением от таких долей. Также указать, возможен ли раздел здания по варианту, предложенному истцом.

2.Определить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302080:3 исходя из вариантов раздела здания в соответствии с идеальными долями (или с учетом минимального отступления от идеальных долей) в праве собственности истца и ответчика.

3.Определить рыночную стоимость выделяемых частей здания, а также размер компенсации при разделе.

Согласно письму экспертной организации, по итогам натурного осмотра, состоявшегося 10.12.2021, и исследования представленных материалов дела установлено, что на момент производства экспертизы, в здании по адресу: ЛО, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.195 выполнена перепланировка. Фактическая планировка здания не соответствует Техническим паспортам БТИ, общая площадь здания не соответствует площади, указанной в правовых документах.

В соответствии с Методикой определение технической возможности и разработки вариантов преобразования здания в соответствии с условиями заданными судом, утвержденной решением Научно-методического совета ФБУ РФЦСН при Минюсте России в 2012 году, при несоответствии фактической планировки и площади данным, указанным в правовых и технических документах, фактическая планировка и площадь здания может быть учтена экспертом, если на то есть указание суда. При отсутствии такого указания эксперт не может учесть в своем Заключении установленные сведения на том основании, что до утверждения новой планировки здания и ее регистрации, спор о разделе здания (а это прежде всего спор о праве собственности) не может быть разрешен судом, так как это право еще не возникло и, возможно, не возникнет, если будет установлено, что перепланировка здания выполнена с отступлениями от проекта и (или) от требований СНиП и (или) имеются другие признаки, предусмотренные соответствующей статьей ГК РФ.

Представленный истцом новый технический план помещений с проектом перепланировки уполномоченным органом не утвержден.

С учетом изложенного в отсутствии технической документации требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка