Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-48666/2016

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.А. Бугорская, ознакомившись с заявлением ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" о процессуальном правопреемстве по делу:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УНР-301"

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14"

иные лица:

ООО "ВИТУ ПРОЕКТ"

Судебный пристав-исполнитель

о взыскании задолженности, пеней за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-301" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (переименованного на ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России") (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.07.2015 N 50/15/СП на услуги по предоставлению пассажирского автотранспорта в размере 499 700 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа по договору от 17.07.2015 N 50/15/СП в размере 11 701 руб. 15 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 иск удовлетворён частично: с Ответчика в пользу Истца взыскано 499 700 руб. задолженности по договору N 50/15/СП от 17.07.2015, 2 298 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежа по договору N 50/15/СП от 17.07.2015, 12 984 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказано.

01.11.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 014028379.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 2011855/18/99001-ИП.

14.11.2018 в суд от ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - Предприятие) поступило заявление о замене ответчика в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства с Ответчика на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14".

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 дело было передано в производство судьи Воробьевой Ю.В. для рассмотрения заявления о замене стороны по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену ответчика с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 3" (ОГРН 1027809233286) на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439).

10.11.2022 в материалы дела поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" о процессуальном правопреемстве.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 в связи с назначением на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа судьи Воробьевой Ю.В., дело N А56-486662016 передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А.

Ознакомившись с заявлением, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление судебному приставу-исполнителю копии заявления и документов, которые у него отсутствуют.

Непредставление указанных документов препятствует принятию заявления к рассмотрению.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Истцу было предложено в срок до 23.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

По данным сервиса "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 29.12.2022 ходатайства, заявления, дополнительные документы от истца в рамках настоящего дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не поступали, определение суда заявителем получено 28.11.2022.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: заявление на 2 л. и приложенные документы.

Судья Н.А. Бугорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка