Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-48294/2019

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 26 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагаповым Ш.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление б/д б/н

публичного акционерного общества "Совкомбанк" (адрес для корреспонденции: 420107, г. Казань, ул. Петербургская, д. 50 корп. 8)

о выдаче исполнительного листа

по делу о несостоятельности (банкротстве)

Костиной Татьяны Николаевны (дата и место рождения: 21.01.1961 пос. Красное Знамя Спировского района Калининской области, место жительства (регистрации): 187422, Ленинградская область, Волховский район, пос. Селиваново, ул. Торфяников, д. 12, кв. 9; СНИЛС 193-848-582 33, ИНН 471803944701)

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились

установил:

24.04.2019 гражданка Костина Татьяна Николаевна (далее - должник, Костина Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) с заявлением от 19.04.2019 б/N о признании её несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 29.04.2019 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 06.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Иванов Сергей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

Решением арбитражного суда от 12.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Сергей Владимирович. Рассмотрение отчета арбитражного управляющего по результатам процедуры реализации имущества отложено на 08.06.2021. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2020 N 116.

19.02.2020 (зарегистрировано 25.02.2020) в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от ПАО КБ "Восточный" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 218996, 65 руб.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) в рамках обособленного спора N А56-48294/2019/тр.3 в третью очередь реестра требований кредиторов Костиной Татьяны Николаевны включено требование ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 218996, 65 руб., в том числе сумма основного долга в размере 141107,01 руб., проценты в размере 74742,12 руб., комиссия в размере 3147,52 руб.

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) дело о несостоятельности (банкротстве) Костиной Татьяны Николаевны прекращено.

17.12.2022 (зарегистрировано 20.12.2022) от публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - кредитор, ПАО "Совкомбанк") поступило заявление, согласно которому кредитор просит выдать исполнительный лист на исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 г. по делу N А56-48294/2019 о взыскании с Костиной Татьяны Николаевны задолженности в размере 218996, 65 руб., в том числе сумма основного долга в размере 141107,01 руб., проценты в размере 74742,12 руб., комиссия в размере 3147,52 руб.

В материалы спора от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы спора и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 названной статьи предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

В соответствии со вторым абзацем пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Соответствующая правовая позиция, в частности, подтверждена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887 по делу N А40-83507/2017.

Арбитражным судом установлено, что определением от 15.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Костиной Татьяны Николаевны требование ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 218996, 65 руб., в том числе сумма основного долга в размере 141107,01 руб., проценты в размере 74742,12 руб., комиссия в размере 3147,52 руб.

Кроме того, как следует из материалов спора, 14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" и прекратило свое существование, что подтверждается представленными в материалы спора выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ПАО КБ "Восточный" и в отношении ПАО "Совкомбанк".

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом отсутствия в материалах спора доказательств полного либо частичного погашения требования, установленного определением арбитражного суда от 15.06.2020 по обособленному спору N А56-48294/2019/тр.3, арбитражный суд усматривает основания для замены ПАО "Восточный экспресс банк" на ПАО "Совкомбанк".

Как указывалось ранее, определением арбитражного суда от 11.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) дело о банкротстве Костиной Татьяны Николаевны прекращено.

Учитывая изложенное, заявление ПАО "Совкомбанк" о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению с выдачей ПАО "Совкомбанк" в установленном статьей 319 АПК РФ порядке исполнительного листа на взыскание с Костиной Татьяны Николаевны задолженности, установленной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по обособленному спору N А56-48294/2019/тр.3, в размере 218996, 65 руб., в том числе сумма основного долга в размере 141107,01 руб., проценты в размере 74742,12 руб., комиссия в размере 3147,52 руб.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора по обособленному спору N А56-48294/2019/тр.3.

Заменить публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" на публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Выдать публичному акционерному обществу "Совкомбанк" исполнительный лист на взыскание с Костиной Татьяны Николаевны задолженности, установленной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по обособленному спору N А56-48294/2019/тр.3, в установленном статьей 319 АПК РФ порядке следующего содержания:

"Взыскать с Костиной Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность в размере 218996, 65 руб., в том числе сумма основного долга в размере 141107,01 руб., проценты в размере 74742,12 руб., комиссия в размере 3147,52 руб.".

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ю. Буткевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка