Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-48204/2019

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Домрачева Е.Н.

рассмотрев заявление

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску

истец: Майбородин Александр Александрович

ответчик: 1.общество с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ"; 2.Кузьмина Ольга Вениаминовна; 3.Трулова Анна Станиславовна; 4.МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества

установил:

Майбородин Александр Александрович, место проживания: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие (далее - ООО "Созвездие", Общество), Кузьминой Елене Вениаминовне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция), о признании права на долю в размере 100% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 371 000 руб. и лишении Кузьминой Е.В. права на указанную долю, о признании недействительным решения инспекции, на основании которого внесена запись от 28.03.2019 за номером 6197847340102 о Кузьминой Е.В., как единственном участнике общества, об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о недействительности указанной записи (с учетом уточнения требования).

Решением суда от 26.11.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2020 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 13.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А56-48204/2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 08.02.2021 было отказано гражданину Майбородину Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

19.12.2022 в материалы дела от истца поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик ссылается на следующие обстоятельства: осуществлен рейдерский захват Общества и его последующее банкротство, четырьмя "лжекредиторами" инициирована процедура банкротства по фальшивым документам.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает его подлежащим возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это могло бы привести к принятию другого решения.

Как установлено судом, обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении не отвечают признакам обстоятельств указанных в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как установлено судом, последним судебным актом по настоящему делу является Определение Верховного суда РФ от 08.02.2021.

Ответчиком заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством подано в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 19.12.2022, то есть с нарушением предельного срока обращения с подобным заявлением.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения такого заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса (абзац второй пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

По существу доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 26.11.2019 на основании новых доказательств и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не образуют процессуальной преюдиции для арбитражного суда, названные обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителем пропущен срок, что является основанием для возвращения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы Обществом в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Майбородина Александра Александровича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка