Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А56-48038/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А56-48038/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Яценко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Бэст Тулс Сервис" (адрес: 454087, Челябинская область, город Челябинск, улица Троицкая, дом 1В, офис 508, ОГРН: 1177456052916)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Отэкс" (адрес: 196084, город Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 24, корпус 2, литер А, помещение 3.6, ОГРН: 1187847356399)
о взыскании 168 825, 84 руб.
при участии
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бэст Тулс Сервис" (далее - ООО "Бэст Тулс Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отэкс" (далее - ООО "Отэкс") о взыскании 156 000 руб. задолженности - денежные средства, уплаченные по договору поставки от 23.01.2020 N 36-23 (далее - Договор), и 12 825, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 17.01.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с условиями Договора ООО "Отэкс" (поставщик) обязалось передать истцу в собственность указанную в спецификациях от 27.01.2020 N 1 и N 2 продукцию (протяжка шлицевая), а ООО "Бэст Тулс Сервис" (покупатель) - принять и оплатить её.
Ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, ООО "Бэст Тулс Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора приёмка товара осуществляется покупателем на предмет наличия внешних повреждений товара в неповреждённой упаковке, комплектности, ассортимента и качества товара - в течение 5 рабочих дней с даты доставки оборудования. Если в течение этого срока покупатель не уведомит поставщика посредством отправки по факсимильной связи уведомления о выявленной недопоставки, о наличии внешних повреждений товара или его упаковки, о товаре ненадлежащего качества, приёмка считается оконченной без замечаний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
В обоснование доводов о ненадлежащем качестве поставленного товара истец представил акты рекламации без даты, претензии истца и письма ответчика.
Также в исковом заявлении истец ссылается на проведение ответчиком экспертизы и подтверждение им несоответствия поставленного товара заявке.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения предусмотренного пунктом 3.1 Договора порядка приёмка товара, равно как и проведения ответчиком экспертизы и подтверждения ответчиком несоответствия поставленного товара заявке.
Напротив, в ответе на досудебную претензию от 08.07.2020 ответчик, возражая на требования ООО "Бэст Тулс Сервис", указывает на несоблюдение последним предусмотренного Договором порядка приёмки товара, в том числе 5-дневного срока проверки комплектности, ассортимента и качества товара, отсутствие акта о несоответствии поставленного товара указанному в заявке, в связи с чем товар считается принятым без замечаний.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Яценко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
