Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-47215/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АВАНСТРОЙ" (183025, МУРМАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД МУРМАНСК Г.О., МУРМАНСК Г., МУРМАНСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 25А, ОФИС 301, ОГРН: 1185190000896, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2018, ИНН: 5190075730, КПП: 519001001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ БЕТОН" (192241, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ N 75, ЮЖНОЕ Ш., Д. 37, К. 4, ЛИТЕРА Б, КОМ. 2.10, ОГРН: 1177847388333, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 7816654226, КПП: 781601001);

о взыскании

при участии

- от истца: Доманова М.А. по доверенности

- от ответчика: Кушнарев А.С. по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Аванстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПО "Петербургский бетон" (далее - ответчик) денежных средств в размере 137600 руб.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее:

согласно заявке и выставленному счету-оферте N 1287 от 08.11.2021 ответчик принял на себя обязательства поставить истцу бетон товарный B15M200n4W4F100 фибробетон объемом 19 куб.м., а истец произвел оплату по платежным поручениям N 279 от 12.11.2021, и N 297 от 15.11.202 на расчетный счет ответчика в размере 105600 руб.

После произведенной ответчиком поставки ООО "СК Аванстрой" заключен договор с ООО "СПБ Экспертиза" на проведение независимой строительно-технической экспертизы по вопросу качества бетонной смеси и соответствия фактически доставленного объема материала договорным обязательствам.

Согласно выводам экспертного заключения N 121221-1 от 14.12.2021:

"Качество бетонной смеси, использованной для изготовления строительныех конструкций (ленточный фундамент забора, распределительный пояс дома) на объекте строительства по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Низинское сельское поселение, КП "Ольгинские просторы", ул. Гончарная, участок 16, не соответствует условиям счета-оферты на поставку материала N 1287 от 08.11.2021.

В поставленной ООО "ПО Петербургский бетон" бетонной смеси отсутствуют фиброволокна, что является грубым нарушением СП.297.1325800.2017, значительно ухудшает механические свойства смонтированных строительных конструкций и не исключает их преждевременное разрушение при эксплуатации". Объем бетонной смеси, использованной для изготовления строительных конструкций (ленточный фундамент забора, распределительный пояс дома) на объекте строительства по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, Низинское сельское поселение, КП "Ольгинские просторы", ул. Гончарная, участок 16, не соответствует условиям счета- оферты на поставку материала N 1287 от 08.11.2021. В поставленной ООО "ПО Петербургский бетон" вместо 19 куб.м. было поставлено 16, 222 куб.м.".

В связи с поставкой некачественного товаром ответчиком, истец направил в его адрес претензию за исх. N 01-ю от 11.01.2022, приложив экспертное заключение, где просил в срок до 20.01.2022 вернуть уплаченные денежные средства в размере 105600 руб., а также денежные средства за проведение технической экспертизы в размере 32000 руб., итого 137600 руб. Ответчик ответил на претензию отказом.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что товар поставлен по товарно-транспортным накладным, подписанным со стороны истца уполномоченными лицами. Также ответчик ссылался на паспорта качества бетонной смеси на каждую партию и на отсутствие со стороны истца требований к поставляемому фибробетону по количеству и содержанию фиброволокна в составе бетонной смеси. Не согласился с выводами экспертного заключения. Представил рецензию на экспертизу истца.

Истец доводы ответчика оспаривал, настаивал на некачественности поставленного бетона.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу п.1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требование предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так" неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения

кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано ранее, в соответствии с выставленным счетом-офертой N 1287 от 08.11.2021, ответчик обязался поставить в адрес истца бетон товарный B15M200n4W4F100 фибробетон в количестве 19 куб.м. надлежащего качества.

Истец осуществлял строительно-монтажные работы по изготовлению строительных конструкций с использованием бетона, поставляемого ответчиком.

В соответствии со счетом от 08.11.2021 ответчик должен был поставить бетон товарный B15M200n4W4F100 фибробетон с соответствующими добавками фиброволокна.

Использовать бетонную смесь ненадлежащего качества истец отказался, поскольку отсутствие фиброволокон в бетоне ухудшает механические свойства смонтированных строительных конструкций и не исключает их преждевременное разрушение при эксплуатации.

Отсутствие в бетонной смеси фиброволокна было установлено экспертным заключением N 121221-1 от 14.12.2021.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение N° 121221-1 от 14.12.2021 выполненное ООО "СПБ Экспертиза" по вопросу качества бетонной смеси и соответствия фактически доставленного объема материала договорным обязательствам. Не доверять выводам эксперта, который обладает необходимыми специальными знаниями в этой области и имеет все подтверждающие документы квалификации и опыта - у суда нет оснований. Более того, эксперт дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, к которым пришел эксперт, категоричны и подтверждены документально.

Со стороны ответчика не заявлено ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы и доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" каждая партия бетонной смеси, отправляемая потребителю, должна иметь документ о качестве, в котором должны быть указаны: изготовитель, дата и время отправки бетонной смеси; вид бетонной смеси и ее условное обозначение; номер состава бетонной смеси, класс или марка бетона по прочности на сжатие в проектном возрасте; то же по прочности на растяжение при изгибе; коэффициент вариаций прочности бетона, требуемая прочность бетона; вид и объем доставок; наибольшая крупность заполнителя, удобоукладываемость бетонной смеси у места укладки; номер сопроводительного документа; гарантии изготовителя; другие показатели (при необходимости).

Результаты испытаний контрольных образцов бетона в проектном или другом требуемом возрасте изготовитель обязан сообщить потребителю по его требованию не позднее чем через 3 суток после проведения испытаний.

Обязательных сопроводительных документов на отгруженные партии бетонной смеси, свидетельствующие о качестве товара и его составе, ответчиком не представлено. В представленных документах не указаны время отправки бетонной смеси. Также отсутствуют документы о качестве вида доставок, номер сопроводительного документа, гарантии изготовителя.

Между тем, согласно пункту 8.4 ГОСТ 7473-2010 при поставке товарной бетонной смеси заданного качества производитель (поставщик) должен предоставить потребителю в напечатанном и заверенном виде помимо документа о качестве также протокол испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона.

Указанного протокола в отношении поставленного бетона не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о наличии доказательств поставки партий бетонной смеси соответствующей требованиям качества судом отклоняются как бездоказательные.

В силу указанных выше положений ГК РФ ответчик не освобожден от обязанности представить надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке им бетонной смеси надлежащего качества и состава в соответствии с требованиями условий договора и ГОСТ 7473-2010.

Изготовитель и поставщик бетонной смеси, согласно пункту 11.2 ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия", гарантирует подтверждение качества бетонной смеси следующими документами: для смесей заданного качества: протоколами определения технологических показателей качества бетонных смесей при подборе их состава и проведении операционного и приемо-сдаточного контроля, протоколами определения нормируемых показателей качества бетона в проектном возрасте; для смесей заданного состава: документами о качестве материалов, использованных при приготовлении бетонной смеси, "распечатками" фактических составов бетонной смеси каждого замеса.

Согласно Приложениям Г (ГОСТ 7473-2010), в целях контроля качества бетона, для определения прочности изготовитель бетонной смеси обязан изготовить контрольные образцы (не менее 2-х проб в сутки от одной партии).

Согласно Приложения Б (ГОСТ 7473-2010), документ о качестве бетонной смеси данного качества должен содержать информацию о времени отгрузки. Однако ответчиком надлежащих доказательств поставки истцу товара надлежащего качества, соответствующего условиям счета-оферты и ГОСТа 7473-2010 не представлено

Достоверных доказательств соблюдения технологии изготовления бетонной смеси также в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец принял товар без возражений, судом отклоняется, поскольку недостатки, поставленного бетона являются скрытыми и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре товара в момент его передачи, несоответствие марки бетона было обнаружено только по результатам проведенной строительно-технической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают поставку товара ненадлежащего качества и невозможность его использования истцом в строительстве конструкций. Факты реального ущерба доказаны материалами дела, ими же в совокупности и взаимосвязи подтверждено, что причиной понесенных истцом убытков является поставка ответчиком товара ненадлежащего качества. Размер подлежащих возмещению убытков, с учетом всех обстоятельств дела соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Надлежащих доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Истцом предоставлены оригиналы на обозрение суда и копии в материалы дела документов о качестве бетонной смеси заданного качества партии N 3, транспортные накладные от 15.11.2021. Из указанных документов следует, что производитель и поставщик бетонной смеси ООО "СЗФ Стройэволюция", а не ответчик. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты. Также ответчиком в материалы дела не представлено бесспорного доказательства поставки фибробетона надлежащего качества и количества в адрес истца, как и других доказательств, подтверждающих изготовление и поставку самим ответчиком. Копии паспорта качества бетонной смеси, товарно-транспортной накладной и рапорт работы бетононасоса не могут судом быть приняты в качестве надлежащего доказательства, т. к. ответчик не представил на обозрение суда оригиналы данных документов, в силу п. 6 ст. 71 Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом также понесены расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 32000 руб., представлены подтверждающие документы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом материалы, позволяют суду проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5128 руб. в соответствии со ст. 101 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПО Петербургский бетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Аванстрой" денежные средства в размере 137600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5128 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка