Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-47164/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "АРТКО 1993" (адрес: Россия 121165, МОСКВА, СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛ. 35, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИФ" (адрес: Россия 198323, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. КРАСНОСЕЛЬСКОЕ Д. 50 , ЛИТ. А, ОГРН: 1147847172912);

о взыскании 853 164, 25 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Маркеева В.Г. (доверенность от 13.058.2022),

установил:

ООО "АРТКО 1993" (далее - ООО "АРТКО 1993") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИФ" (далее - ООО "ЧИФ") о взыскании 853 164, 25 руб. неосновательного обогащения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 ООО "АРТКО 1993" ошибочно перечислило ООО "ЧИФ" 853 164, 25 руб.

ООО "АРТКО 1993" направило ООО "ЧИФ" претензию с требованием возврата 853 164, 25 руб. суммы неосновательного обогащения.

Отказ ООО "ЧИФ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "АРТКО 1993" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в подтверждение освоения полученных денежных средств в материалы дела представил договор поставки от 04.06.2021 N 258-2021, УПД N 84 от 29.12.2021 подписанную ООО "ЧИФ" (поставщиком) и ООО "АРТКО 1993" (покупателем), исходя из которой стоимость поставки составляет 853 164, 25 руб.

Поскольку ответчик представил документы, подтверждающие поставку товара и его принятие истцом на сумму предоплаты, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка