Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2022 года Дело N А56-47096/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-н, ОГРН: 1027809244561, ИНН 7832000076, дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Европа" (197110, Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, дом 8, литер Б, помещение 6Н, офис 3, ОГРН: 1037828028303, дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7813086825)

о взыскании

при участии

- от истца: Галкина Е.А. ( по доверенности от 10.01.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Комитет/Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - Общество/Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды N 15/ЗК-02148 от 27.01.2012 в размере 10 322 руб. 99 коп. и неустойки в размере 2183 руб. 31 коп.

Определением суда от 17.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу провести с ответчиком сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова на сверку представить суду; ответчику представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебное заседание 16.11.2022 явился представитель Истца, Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или документов, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Истца, суд, руководствуясь названной нормой, рассмотрел дело по существу, в отсутствии представителя Ответчика.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды N 15/ЗК-02148 от 27.01.2012 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - Ответчик) занимает земельный участок общей площадью 5 кв м по адресу: Санкт-Петербург, Вяземский переулок, участок 8, (у дома 5-7. литера А) (далее - Объект).

Как указывает истец, в нарушение пунктов 3.5 и 4.3.6 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта

По состоянию на 28.02.2022 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.10.2021 - 31.12.2021 составила 10 322 руб. 99 коп.

За просрочку перечисления арендной платы Комитетом на основании п. 5.2 Договора начислены пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 2183 руб. 31 коп.

Ответчику направлена претензия N ПР-630/22-0-0 от 13.01.2022 с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2012 N 15/ЗК-02148. При таких обстоятельствах, отношения по оплате пользования земельным участком, поскольку не установлено иного, регулируются данным Договором, а также нормами гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом земельного участка ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Между тем из материалов дела следует, что Общество оплатило задолженность в указанном в просительной части искового заявления размере. Данный факт Истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 5.2. Договора за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0.15% от суммы задолженности. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 2183 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем расчет неустойки Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы неустойки не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым земельным участком, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Комитета в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При принятии решения, суд также распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европа" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неустойку в размере 2183 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европа" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка