Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-46923/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Трансойл"

ответчик ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании

при участии

от истца - представитель Щадин А.О. по доверенности от 26.04.2021

от ответчика - представитель Яковлев А.Н. по доверенности от 03.02.2021

установил:

ООО "Трансойл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 399.485 руб. 59 коп., убытки в размере 136.395 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты, а также 13.718 руб.расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом в адрес суда был направлен расчет процентов во исполнение определения суда от 11.07.2022, размере процентов согласно расчету Истца составил 24.088 руб. 45 коп.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что срок давности по 3 вагонам пропущен.

Истец возражает.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 723 ГК РФ при ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что ответчик сам выявил недостатки (уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23, расчётно-дефектные и дефектные ведомости) и устранил их (акты выполненных работ, уведомления о приёмке вагонов из ремонта формы ВУ-36), чем признал свою вину. Истец выполненные работы оплатил.

Таким образом, спор о качестве выполненных работ отсутствует, а отношения сторон не связаны с требованиями, предусмотренными статьями 723, 725 ГК РФ.

Неисправности возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, и последний обязан был устранить их безвозмездно, однако, работы по устранению неисправности были выполнены на условиях возмездности - истец произвёл предоплату в порядке, установленном договором, а ответчик её принял в качестве оплаты за работы, которые должны были быть выполнены безвозмездно.

Истец не просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненного ремонта по вагонам 75003224, 50059252, 50876291 или возместить убытки по их устранению третьими лицами. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, которые он получил безосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К указанному требованию применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который истцом пропущен не был.

Таким образом, заявление Ответчика о нарушении истцом срока исковой давности по вагонам 75003224, 50059252, 50876291 подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Трансойл" (заказчиком) и ОАО "РЖД" (подрядчиком) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 (далее - ТОР), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекцией инфраструктуры - структурных подразделений ЦДИ ОАО "РЖД", а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 9, Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные Подрядчиком в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 NРД 32 ЦВ-056-97 работы, а также на установленные при ремонте запасные части, узлы и детали (в том числе, колесные пары) Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по пробегу при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.12.2010 N 286, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.6 договора.

Согласно пункту 4.1.2.7 договора, в редакции дополнительного соглашения N 9, в случае отцепки грузового вагона Заказчика по неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефекта в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются без выставления счета Заказчику при условии предъявления подтверждающих документов об оплате предыдущего ремонта, за исключением случаев, когда предыдущий ремонт данного вагона не подлежал оплате по условиям гарантии.

В соответствии с пунктом 4.1.2.8 договора, гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36м или ВУ-36 ЭТД).

В рамках договора Подрядчиком был произведен ремонт спорных вагонов.

В пределах гарантийного срока спорные вагоны Заказчика в период с ноября 2020 по октябрь 2021 года были отцеплены перевозчиком (ОАО "РЖД") для проведения текущих отцепочных ремонтов по причине обнаружения технологических неисправностей.

Текущий отцепочный ремонт проводился в рамках вышеуказанного договора.

Общая сумма расходов Заказчика на оплату текущего отцепочного ремонта вагонов составила 399.485 руб. 59 коп.

Проведение ремонта вагонов NN 75003244, 50059252, 50876291, 58144148, 50876598, 75003020, 53899993, 50528231, 58145731, 51300614, 50584739, 51104453, 50268291, 53955241, 50596303, 75156364, 54674353, подтверждается уведомлениями на ремонт вагона (ВУ-23), дефектными ведомостями (ВУ-22), расчетно-дефектными ведомостями, актами-рекламациями (форма ВУ-41); актами выполненных работ, первичными акт, актами о приемке вагонов из ремонта (форма ВУ-36), платежным поручением об оплате стоимости отцепочного ремонта.

На основании п. 1.1. договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с Руководящим документом по текущему отцепочному ремонту вагонов (РД 32 ЦВ-056-97).

Согласно п. 8 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 следует, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с "Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар" от 31.12.77 N ЦВ/3429.

Взамен Инструкции ЦВ/3429 принят Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Указанные требования по ремонту вагонов Подрядчиком были нарушены, что подтверждается актами-рекламации (ВУ-41), в которых установлена вина подрядчика и третьих лиц, которым он поручил выполнение ремонта вагонов истца (субподрядчиков).

В соответствии с пунктами 2.3., 2.3.1., 2.3.3. договора, оплата проведения ТОР грузовых вагонов Заказчика производится путём перечисления авансовых платежей на расчётные счета СП ЦДИ, окончательный расчёт за проведение ТОР в отчётном месяце производится Заказчиком с учётом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

В нарушение п. 4.1.2.7. договора, работы по устранению неисправностей в период гарантийного срока в отношении спорных вагонов были включены Подрядчиком в сводные акты выполненных работ и счёта на оплату, таким образом, ООО "Трансойл" понесло расходы на ремонт указанных вагонов в период гарантийного срока в сумме 399.485 руб. 59 коп.

ОАО "РЖД" установило порядок, согласно которому собственник вагонов сначала должен оплатить стоимость ремонта эксплуатационному вагоноремонтному предприятию ОАО "РЖД", а впоследствии получить от ОАО "РЖД" возмещение своих расходов, если будет установлено, что ремонт должен был производиться безвозмездно как гарантийный.

В настоящем деле все технологические неисправности вагонов возникли в период гарантийного срока. ОАО "РЖД" самостоятельно обнаружило неисправность, определило её причину, признало свою вину в возникновении этой неисправности, самостоятельно её устранило, при этом получив денежное вознаграждение за работы, которые должно было произвести безвозмездно.

При указанных обстоятельствах истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ОАО "РЖД" в связи с получением оплаты за работы, подлежащие выполнению безвозмездно (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению ООО "Трансойл", о неосновательности своего обогащения ОАО "РЖД" должно было узнать в момент подписания акта выполненных работ по каждому конкретному вагону, и именно с этой даты подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, истца), и которое обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в данном случае - стоимость текущего отцепочного ремонта в размере 399.485 руб. 59 коп.

Помимо стоимости ТОР вагонов, которую оплатил истец, он понёс дополнительные расходы на передислокацию вагонов в/из ремонта, а также на оплату услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации и определению ремонтопригодности колесной пары, предусмотренные договором. Несение указанных расходов подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, перечнями первичных документов, платёжными поручениями.

Данные расходы составили 136.395 руб. 78 коп. и были заявлены ООО "Трансойл" к возмещению с ОАО "РЖД" в качестве убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск годичного срока исковой давности, отмечая, что требования истца связаны с качеством ремонта вагонов, а также ссылался на наличие вины третьих лиц в возникновении неисправностей спорных вагонов.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе, путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что ответчик сам выявил недостатки (уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23, расчётно-дефектные и дефектные ведомости) и устранил их (акты выполненных работ, уведомления о приёмке вагонов из ремонта формы ВУ-36), чем признал свою вину. Истец выполненные работы оплатил.

Таким образом, спор о качестве выполненных работ отсутствует, а отношения сторон не связаны с требованиями, предусмотренными статьями 723, 725 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 14378/10 к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который истцом пропущен не был.

Относительно виновности третьих лиц в возникновении неисправности спорных вагонов суд отмечает следующее.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рамках заключённого договора N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 Подрядчик (ОАО "РЖД") обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32 ЦВ-056-97 грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику (ООО "Трансойл") на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД", указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

Вагоноремонтные предприятия, которые указаны ответчиком в отзыве на исковое заявление, выполняют работы по ремонту вагонов по поручению ОАО "РЖД" и выступают в качестве его субподрядчиков (ст. 706 ГК РФ).