Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-46821/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Рэйлян Георгий Васильевич (Санкт-Петербург, ОГРИП: 314784736700559);

ответчик: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (188643, Ленинградская Область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН: 1064703000911, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 4703083640);

третье лицо:

1. Койбагаров Руслан Александрович (Санкт-Петербург, ОГРНИП: 320470400085910, Дата прекращения деятельности: 30.03.2022);

2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, Смольного улица, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624);

3. Комитет градостроительной политики Ленинградской области (191023, Санкт-Петербург, Ломоносова площадь, дом 1, подъезд 5, ОГРН: 1147847107430, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: 7840504528);

о признании права

при участии

от истца: Константинова В.В. (по доверенности от 01.04.2022)

от ответчика: Назарова М.Ф. кызы ( по доверенности от 02.11.2021)

от третьего лица:

1. прекратил деятельность, в связи со смертью

2. не явился, извещен

3. не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Рэйлян Георгий Васильевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости - административное здание производственного комплекса площадью 1464, 3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957005:1503, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, поселок Щеглово.

Определением от 20.05.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Койбагаров Руслан Александрович (Санкт-Петербург, ОГРНИП: 320470400085910, Дата прекращения деятельности: 30.03.2022);

- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, Смольного улица, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624);

Ответчику и третьим лицам предложено представить письменный мотивированный отзыв с доводами и возражениями относительно заявленных требований.

Определением от 17.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительной политики Ленинградской области (191023, Санкт-Петербург, Ломоносова площадь, дом 1, подъезд 5, ОГРН: 1147847107430, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: 7840504528).

В судебном заседании 21.09.2022 по итогам рассмотрения предложенных истцом вопросов выработан перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, направлены запросы в экспертные учреждения.

Определением от 21.09.2022 рассмотрение дела отложено на 09.11.2022, экспертным учреждениям направлены запросы о возможности проведения ими экспертизы по указанным вопросам.

По итогам совместного рассмотрения ответов в судебном заседании 09.11.2022, поступивших из экспертных учреждений, определено, что проведение экспертизы будет поручено обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр оценки и экспертиз" (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Межевая улица, 18А, тел.: 8 (812) 424-86-32, эл. почта ecoe@ocenkaspb.com).

Определением от 09.11.2022 судебное заседание отложено для представления истцом доказательств перечисления на депозит суда денежных средств в размере 60 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

В судебном заседании 16.11.2022 явился представитель Истца, представил доказательства перечисления денежных средств в размере 60 000 для оплаты услуг эксперта на депозитный счет арбитражного суда. Представители Ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились.

Определением от 16.11.2022 производство по делу приостановлено, ввиду удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства назначено на 16.12.2022.

В судебное заседание 01.02.2023 явились представители Истца и Ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

От экспертного учреждения поступило заключение эксперта N 2785-Н по делу А56-46821/2022. Протокольным определением от 01.02.2023 суд, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил указанные документы к материалам дела. Истец ходатайствовал об оставлении расходов на проведение экспертизы на себе, соответствующая запись занесена в протокол судебного заседания, подтверждена подписью представителя Истца.

Иных ходатайств или документов стороны не представили, ввиду чего арбитражный суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, на земельном участке, площадью 3537 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0957005:1503, принадлежащем на праве частной собственности индивидуальному предпринимателю Рэйляну Георгию Васильевичу, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, возведено административное здание производственного комплекса площадью 1464, 3 кв.м.

Как указывает Истец, данная постройка является самовольной, поскольку возведена без получения на это необходимых в силу закона разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

Истец обратился в Администрацию Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области за получением указанных документов, однако получил 19.04.2022 решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, мотивированное тем, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957005:1503 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, расположен в границах территории Щегловского сельского поселения, для которой в настоящее время отсутствуют утвержденные правила землепользования и застройки.

Таким образом, поскольку, по мнению Истца, при возведении Здания не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположено Здание, принадлежит на праве собственности Истцу; и постройка соответствует установленным требованиям; индивидуальный предприниматель Рэйлян Георгий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является уполномоченный государственный орган города федерального значения Санкт-Петербурга.

В пункте 26 Постановления N 10/22 указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Единый центр оценки и экспертизы" Новика Геннадия Владимировича N 2785-Н по результатам проведенной судебной экспертизы:

- построенный объект "Административное здание производственного комплекса", расположенный, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957005:1503, площадью 1464, 3 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловскос сельское поселение, пос. Щеглово (далее - Объект), соответствует требованиям ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" по нормам механической и пожарной безопасности, условиям по безопасности, требований эколого-санитарной безопасности.

- Объект и его эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

- Объект соответствует назначению и виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям названной нормы, Администрацией не представлены допустимые и достоверные доказательства несоответствия представленного экспертом заключения конкретным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленное заключение, полагает, что результаты экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

С учетом приведенных обстоятельств, норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10/22, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как отмечается в пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера рассматриваемого спора, суд полагает, что судебные расходы понесенные Истцом распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Рэйляном Георгием Васильевичем (ОГРИП: 314784736700559) право собственности на объект недвижимости - административное здание производственного комплекса площадью 1 464, 3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957005:1503, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, поселок Щеглово.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка