Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2022 года Дело N А56-46203/2022

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., 42, ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.10, лит.А, ОГРН: 1027804599129, ИНН: 7807022069)

о взыскании долга и неустойки

при участии

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Еникеева А.А., доверенность от 10.03.2022 N 15

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гавань-два" о взыскании с учетом уточнения исковых требований 5 505 руб. 94 коп. долга за период с 01.09.2021г по 31.01.2022 и 392 руб. 01 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по состоянию на 31.03.2022, в том числе:

1) по договору от 23.09.2009 N 17-72623/10-ПА на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ:

- 178 руб. 85 коп. долга;

- 378 руб. 66 коп. неустойки;

2) по договору от 12.05.2009 N 17-85334/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ:

- 4 935 руб. 08 коп. долга;

- 13 руб. 35 коп. неустойки.

Определением суда от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.10.2022 ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем истца Обижаевой Ольгой Сергеевной, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью от 21.06.2022 N 322-д.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 05.05.2022.

Согласно представленной истцом справке о расчетах задолженность погашена ответчиком 12.05.2022, то есть после подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик не оспорил факт удовлетворения исковых требований истца после подачи иска в арбитражный суд.

На основании изложенного понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН 7830000426).

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (ИНН 7807022069) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН 7830000426) 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка