Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-45833/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБУР ХОЛДИНГ" (адрес: Россия 626150, Тобольск, Тюменская обл., Восточный промышленный район, квартал 1, N 6, строение 30; Россия 625048, Тюмень, Тюменская обл., 50 лет Октября 14, 7 эт., каб. N 1 (ТЮЦ), ОГРН: 1057747421247);

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (адрес: Россия 603000, Нижний Новгород, Нижегородская обл., Новая 3, ОГРН: 1025203023845);

третье лица 1/ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании

при участии: от истца - Касимова Р.И., доверенность от 15.11.2022 (посредством веб-конференции), от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица 1/ - Столярова О.А., доверенность от 04.12.2020 (посредством веб-конференции), от третьего лица 2/ - не явился, извещен

установил:

ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 3582200 руб., неустойки.

Определением суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ООО "НХТК".

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица 2/.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части требования 3098100 руб. по претензии N 2683/СХ от 02.07.2019, прекращении производства по делу в этой части. Заявил об уточнении оставшегося требования по претензии N 317/СХ от 27.01.2020 до 413600 руб. неустойки (в связи с частичной оплатой). Уточнения приняты судом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, заявление о снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

11.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N СХ. 14721 (далее Договор).

В период действия указанного Договора, Истец, в порядке, предусмотренном Договором и соответствующими Дополнительными соглашениями, поставил Ответчику товар железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах), указанных в Реестрах из системы ЭТРАН (с данными ГВЦ ОАО "РЖД") за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Прибытие товара в вагонах (цистернах) на станцию назначения подтверждается железнодорожными накладными (на груженые вагоны).

Согласно пункта 2.9.4. Договора датой поставки Товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной. Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными в момент передачи Товара перевозчику на станции отправления.

Согласно пункта 2.9.6. Договора, в случае поставки Товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или Грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, Покупатель (Грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить возврат порожних вагонов Перевозчику в течение 1 дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов определяются по датам календарных штемпелей, указанными представителями Перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В нарушение п.2.9.6. Договора Ответчиком допущен сверхнормативный простой, что подтверждается железнодорожными накладными (на груженые и порожние вагоны) и Реестрами ГВЦ РЖД.

В соответствии с п. 6.3 Договора, за нарушение сроков нахождения вагонов, платформ и контейнеров у Покупателя, Грузополучателя или контрагента Покупателя, установленных в пункте 2.9.6 Договора, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки.

За период поставки Товара в декабре 2019 Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов/цистерн.

По расчету истца неустойка за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) составила 427700 руб.

Ответчику была направлена претензия N 317/СХ от 27.01.2020, удовлетворенная им в части.

Сумма неустойка за сверхнормативный простой вагонов, после частичной оплаты, составила 413600 руб.

В качестве доказательств истец предоставил: договор поставки N СХ. 14721 от 11.12.2013 и дополнительное соглашение к нему, транспортные железнодорожные накладные, реестр простоя вагонов.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта сверхнормативной задержки ответчиком принадлежащих истцу вагонов в связи с чем, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму 413000 рублей на основании пункта 6.3 Договора.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства такой несоразмерности. Таких доказательств истец не предоставил.

Соглашение о размере неустойки заключено по доброй воле сторон, имеет целью соблюдение ими условий Договора. Заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания неустойки в размере 3098100 руб., на основании статей 333.17, 333.18 НК РФ, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить госпошлину на сумму 26943 руб. (70% от госпошлины в размере 38490 руб., от суммы иска в 3098100 руб.)

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оставшиеся судебные расходы по госпошлине в размере 2421 руб. (40911-38490) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБУР ХОЛДИНГ" от иска на сумму 3098100 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБУР ХОЛДИНГ" с Закрытого акционерного общества "РЕАЛ-ИНВЕСТ" 413600 руб., неустойки, 2421 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" из федерального бюджета 26943 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка