Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-45734/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156)

к ООО Частная охранная организация "Фишт" (ИНН 0101013133, ОГРН 1200100000583)

о взыскании 344 508, 38 руб.

при участии

- от истца: представитель Чуба Е.А. по доверенности от 01.12.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фишт" с требованием о взыскании 344 508, 38 руб. убытков

Определением суда от 13.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 15.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 30.11.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции. Ответчик на связь не вышел

Для обеспечения явки представителя ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 18.01.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

26 октября 2021г. по результатам проведения аукциона в электронной форме, протокол N 87/АЭ от 05.10.2021, между Обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией "ФИШТ" (далее - ООО ЧОО "ФИШТ", Исполнитель, Ответчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице Филиала по Северо-Западному федеральному округу (далее - Филиал, Заказчик, Истец) был заключен Договор N 121/21-ЭА на оказание услуг по охране объектов культурного наследия, расположенных в Северо-Западном федеральном округе (далее - Договор).

Договор заключен на 12 месяцев с даты его подписания действует до 31 декабря 2022 г, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения, если действующим законодательством РФ и (или) Договором не предусмотрено иное ( пункты З.1., 12.1 Договора).

Общая стоимость Услуг по Договору составляет: 8 318 527, 50 рублей (восемь миллионов триста восемнадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 50 коп.), НДС не облагается.

26 октября 2021г. в адрес ООО ЧОО "ФИШТ" направлены Заявки по каждому Объекту исх. N 1150, исх. N 1151, исх. N 1152, исх. N 1153, исх. N 1154 (далее - Заявки) о необходимости выставления стационарных суточных постов на Объектах в период с 01.11.2021 г - 12 час. 00 мин. (МСК) по 31.10.2022 г - 12 час.00 мин (МСК).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Договора, 01 ноября 2021 г, Филиалом было проведено внеплановое обследование Объектов и зафиксировано отсутствие на всех Объектах постов охраны ООО "ФИШТ", о чем оформлены - соответствующие Акты.

Неисполнение принятых договорных обязательств Обществом привело к оставлению объектов, включенных в список Всемирного наследия ЮНЕСКО РФ, без охраны, что привело к незащищенности от противоправных посягательств.

В связи с неисполнением ООО ЧОО "ФИШТ" своих обязательств по Договору, Филиалом направлено уведомление N 214 от 17.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора N 121/21-ЭА от 26.10.2021.

В связи с нахождением Объектов без охраны, Заказчик был вынужден 28.02.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок URL: www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) объявить новые электронные аукционы на оказание услуг по охране объектов культурного наследия, расположенных в Северо-Западном федеральном округе (извещения в ЕИС N 32211176608 и N 32211179310), замещающие договора на охрану общей стоимостью 8 663 035 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи тридцать пять) рублей 88 копеек (протокол N 138 от 21.03.2022 и протокол N 140 от 22.03.2022).

Таким образом, общая сумма по вышеуказанным закупкам составила 8 663 035 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи тридцать пять) рублей 88 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства стали причинно-следственной связью возникновения у Заказчика убытков в размере 344 508 (триста сорок четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 38 копеек (8 663 035, 88 - 8 318 527,50).

31.03.2022 исх. N 344 Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанные денежные средства (убытки) в течение 10 (десяти) календарных дней.

До настоящего времени оплата денежных средств (убытков) не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал, указав в отзыве на иск, что, после подписания договора, ООО "ЧОО "ФИШТ", в ходе проводимых мероприятий по заступлению, были установлены факты, обстоятельства, не отраженные в закупочной документации:

- наличии неблагоприятных и неуправляемых процессов на объектах, имеющих как климатическую так и геологическую природу происхождения, влияющих на выполнение технических условий по договору и ставивших под угрозу жизнь и здоровье охранников при выполнение охранных мероприятий;

- наличие категоричности объекта как "памятника-культуры" требующее согласования любых выполняемых мероприятий по установке тех или иных технических устройств на объекте (имеющие временные сроки такого согласования с надзорными органами, превышающие пятидневной срок до заступления), кратное увеличение финансовых затрат с учетом открывшихся обстоятельств;

- непредставление Исполнителю документации подтверждающих право пользования (владения) Объектами подлежащими охране.

Заказчику, в ходе переговоров были предложены варианты охраны объектов, имеющие отличие от технического задания, но не ухудшающие качество и предъявляемые требования к охране, но не были приняты.

При наличии указанных фактов, очевидно свидетельствующих о том, что при таких обстоятельствах и условиях исполнение обязательств по договору невозможно в установленный срок, 29.10.2021 года в 14.30 (за 56 часов до начала оказания услуг) на электронную почту заказчика (spb@auipik.ru), с соблюдением п. 13.2 Договора, было направлено уведомление об отказе от договора на оказание охранных услуг (исх. N 80/ю от 29.10.2021г), факт получения указанного уведомления истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с расторжением договора, и в соответствии с принципом добросовестности, Исполнитель, согласно платёжному поручению N 349 от 29.10.2021 г., направил Заказчику компенсированную выплату (по возможным убыткам) в размере 30 000 рублей 00 коп.

Согласно платежного поручению N 12170 от 16.11.2021 г. указанная сумма была возвращена Исполнителю, как "необоснованно перечисленные денежные средства".

Ответчик полагает, что предпринял все возможные действия (а именно, заблаговременное предупреждение об отказе от исполнения договора 29.10.2021г. и перечисление суммы компенсации) для исключения несения возможных убытков Заказчиком.

28.02.2022г. филиалом ФГБУК АУИПИК в СЗФО были объявлены два новых электронных аукциона. Начальная цена по заявке N 32211176608 составила 5 954 441, 40 руб., начальная цена по заявке N 32211179310 составила 3 983 227,44 руб.

Если по заявке N 32211179310 было заявлено трое участников и снижение по цене составило 32%, то по заявке N 32211176608 участвовал один участник (ООО ЧОО "Легион Плюс"), признанный победителем и получивший право заключить договор по начальной максимальной цене. В итоге, данная организация стала победителем по двум аукционам и заключила договор по предоставлению охранных услуг на общую сумму 8 663 035, 88 руб.

ООО ЧОО "ФИШТ" полагает, при разрешении спора должно было быть принято во внимание, что даже если риски изменения цен на сопоставимые товары возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло прекращение, размер убытков должен быть определен с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Филиалом ФГБУК АУИПИК в СЗФО были объявлены новые закупочные процедуры только через 4 месяца (с 29.10.2021 г. по 27.02.2022 г.) после расторжения Договора с ООО ЧОО "ФИШТ". Кроме того, по самой дорогой в стоимостном выражении заявке (N 32211176608) договор был заключен по начальной, то есть максимальной цене.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 393, 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае истец понес убытки, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно: истец вынужден был провести новые аукционы, в результате которых были заключены замещающие договоры по отличной от первоначального договора с ответчиком цене. Разница в договорах и составила убытки истца от неисполнения своих обязательств ответчиком. (344 508, 38 руб.)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ) (пункт 12 Постановления).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, а также недоказанность факта того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличение размера убытков при проведении закупочных процедур и замещающих договоров на оказание охранных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО Частная охранная организация "Фишт" (ИНН 0101013133, ОГРН 1200100000583) в пользу ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156) 344 508, 38 руб. убытков и 9 890,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка