Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А56-45517/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Кузницына Светлана Владимировна

ответчик: администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (188992, Ленинградская область, Выборгский район, Светогорск город, Победы улица, 22, ОГРН 1054700191370, ИНН 4704063734)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710)

о признании права собственности на нежилое здание;

и по встречному иску об обязании;

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Кузницына Светлана Владимировна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация поселения) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Светогорское городское поселение", ул. Кирова, д. 10а.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.03.2022 гражданское дело N 2-2106/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просила признать право собственности на нежилое здание (павильон-магазин), расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Светогорское городское поселение", инвентарный номер 6827.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.10.2022 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация района), указав, что на основании соглашения от 01.12.2021 полномочия по распоряжению, управлению и контролю за муниципальным имуществом переданы от поселения муниципальному району.

Определением от 28.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию района.

Представитель Администрации района в судебном заседании 29.11.2022 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованием об обязании истца в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Выборгский рн, МО "Светогорское городское поселение", ул. Кирова, д. 10а (район ОАО "Выборг-банк") от временного коммерческого сооружения.

Как указал представитель третьего лица в обоснование заявленного ходатайства, полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляет Администрация района.

Определением от 29.11.2022 суд удовлетворил ходатайство Администрации района о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Также определением суда от 29.11.2022 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным встречное исковое заявление Администрации района.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением Мэра города Светогорска Выборгского района Ленинградской области от 04.10.2001 N 379 Кузницыной С.В. разрешено строительство торгового павильона по ул. Кирова в районе "Выборгбанка"; срок сдачи объектов с выполнением полного комплекса работ по благоустройству - до 01.06.2002.

В 2001 году Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области согласован Проект реконструкции павильона-магазина в г. Светогорске, ул. Кирова, д. 10, разработанный по заказу истца.

На основании распоряжения от 20.03.2001 Мэра города Светогорска Выборгского района Ленинградской области пролонгировано действие договора аренды N 6 от 30.03.1999, заключенного с Кузницыной С.В., в отношении земельного участка под торговый павильон по ул. Кирова, д. 10а сроком на 1 год.

Как указал истец в иске, спорное здание возведено на основании полученного разрешения на строительство, его реконструкция в павильон-магазин осуществлена согласно Проекту реконструкции от 2001 года, в частности:

- проведено обследование торгового помещения в феврале 2003 года органом государственного пожарного надзора;

- выполнен технический отчет N 256/06-2365 от 21.08.2006;

- составлен расчет потерь электроэнергии и однолинейной схемы электроснабжения в отношении указанного нежилого здания от 2012 года;

- оформлено подключение к электричеству.

Указав в иске на отсутствие возможности без правоустанавливающих документов зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь одновременно на основания признания права собственности, предусмотренные статьями 222 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Администрация района, полагая спорный объект самовольной постройкой, предъявила встречный иск о его сносе.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Отсутствие разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что возникшие правоотношения регулируются нормами о самовольной постройке.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и применимых норм материального права является выяснение совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ достаточными для признания за лицом права на самовольную постройку.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент разрешения судом спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), критерием, определяющим лицо, которое может предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку, является наличие у этого лица одного из перечисленных в абзаце первом пункта 3 статьи 222 ГК РФ прав бессрочного характера в отношении земельного участка, где возведена постройка. При этом, если постройка была возведена не лицом, которому земельный участок принадлежит на соответствующем праве, то она может быть признана принадлежащей такому лицу на праве собственности только в случае, если лицо, осуществившее постройку, имело права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта.

По смыслу положений пунктов 2, 3, 3.2 статьи 222 ГК РФ в совокупности, при определенных обстоятельствах собственником самовольной постройки может стать арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которому земельный участок был предоставлен во временное владение и пользование в целях строительства.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как видно из материалов дела, изначально земельный участок по адресу: ул. Кирова, 10а был предоставлен истцу по договору аренды N 6 от 30.03.1999 под торговый павильон. Действие указанного договора продлевалось распоряжением от 20.03.2001 Мэра города Светогорска Выборгского района Ленинградской области, которым Кузницыной С.В. также было предписано в срок до 01.05.2001 провести проектные работы по реконструкции торгового павильона, согласованные в установленном порядке проекты представить на утверждение в администрацию МО город Светогорск. Впоследствии реконструкция торгового павильона была согласована.

Затем с Кузницыной С.В. (арендатором) был заключен договор N 165 от 17.06.2003 аренды земельного участка, предоставленного под временное коммерческое сооружение - павильон-магазин, расположенный по ул. Кирова (район ОАО "Выборг-банк") в г. Светогорске, который расторгнут на основании постановления Мэра города Светогорска Выборгского района Ленинградской области N 453 от 20.07.2004. Этим постановлением КУИ МО г. Светогорск предписано заключить договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, под временное коммерческое сооружение - павильон-магазин, площадью 240 кв.м сроком до 18.07.2005 с Кузницыной С.В.

По акту приемки в эксплуатацию от 07.07.2004 принято в эксплуатацию временное коммерческое сооружение - павильон-магазин, расположенное по адресу: г. Светогорск, ул. Кирова (район ОАО "Выборг-банк"). Согласно данному акту застройка участка начата в августе 2001 года и закончена в сентябре 2003 года, площадь сооружения составляет 42 кв.м. Акт от 07.07.2004 утвержден постановлением Мэра города Светогорска Выборгского района Ленинградской области N 479 от 02.08.2004.

01.08.2006 между Отделом по управлению имуществом муниципального образования "Светогорское городское поселение" (арендодатель) и Кузницыной С.В. (арендатор) заключен договор N 95-2006 аренды земельного участка площадью 240 кв.м по адресу: г. Светогорск, ул. Кирова (район ОАО "Выборг-банк") под ВКС торговый павильон сроком до 31.07.2007.

23.05.2008 Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (арендодатель) и Кузницына С.В. (арендатор) заключили договор аренды N 6646-08 земельного участка по адресу: Ленинградская обл., МО "Светогорское городское поселение", г. Светогорск, ул. Кирова (район ОАО "Выборг-банк"), площадью 240 кв.м, под временное размещение торгового павильона без права капитального строительства. На основании соглашения от 09.08.2016 указанный договор аренды расторгнут с 08.08.2016.

Таким образом, как установлено судом, договорами аренды земельного участка истцу как арендатору не было предоставлено право застройки участка и возведения на нем объекта капитального строительства. На момент обращения Кузницыной С.В. с настоящим иском в арбитражный суд и рассмотрения спора судом у нее отсутствовали какие-либо права на земельный участок, занятый спорным зданием.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект как на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном в аренду без права строительства.

Доводы истца относительно возведения здания магазина в результате правомерной реконструкции торгового павильона по согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда по существу спора в отсутствие у Кузницыной С.В. ранее права на застройку земельного участка и каких-либо прав бессрочного характера на участок, занятый постройкой, на момент рассмотрения спора.

Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом, Кузницына С.В. не является обладателем прав, перечисленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в отношении земельного участка, где возведен объект; самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, ранее предоставлявшемся ей в аренду для целей, не связанных со строительством; договорами аренды земельного участка, действовавшими в период с 1999 года по 08.08.2016, не было предусмотрено право арендатора на возведение на участке объектов капитального строительства. К моменту предъявления настоящего иска действие договора аренды прекращено.

Поскольку правовых оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку - нежилое здание (павильон-магазин), расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Светогорское городское поселение", инвентарный номер 6827, судом в данном случае не установлено, встречные исковые требования Администрации района об обязании истца (по первоначальному иску) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Светогорское городское поселение", ул. Кирова, д. 10а (район ОАО "Выборг-банк") от спорного сооружения подлежат удовлетворению.

По правилу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Администрация района (истец по встречному иску) в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке была освобождена при подаче встречного иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Кузницыной С.В. (ответчика по встречному иску).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Обязать Кузницыну Светлану Владимировну в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение", ул. Кирова, д. 10а (район ОАО "Выборг-банк") от временного коммерческого сооружения.

Взыскать с Кузницыной Светланы Владимировны в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка