Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-45416/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при помощнике Кассине В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДУКТ" (ИНН: 7814455521)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФСЕРВИС" (ИНН: 7811759419)

при участии

- от истца: Бобровский А.А.

- от ответчика: не яв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДУКТ" (далее - ООО "ИНТЕРПРОДУКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФСЕРВИС" (далее - ООО "ТРИУМФСЕРВИС") о взыскании 373261, 32 руб. задолженности и 138277,80 руб. неустойки по договору от 01.05.2021 N 0105/2021 (далее - Договор), а также 25959,55 руб. процентов по ст. 317.1. ГК РФ.

Истец, ссылаясь на оплату 05.12.2022 ответчиком 207323, 69 руб., в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 65937,63 руб. задолженности, 71105,78 руб. неустойки, 117646,35 руб. неустойки по гарантийному письму, 261,55 руб. процентов по ст. 317.1. ГК РФ, а также неустойку на основании гарантийного письма со дня вынесения решения по дату фактической оплаты в размере 0,1% от суммы долга в день. Суд принял уточнение иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" (поставщиком) и ООО "ТРИУМФСЕРВИС" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать продовольственные товары (далее по тексту - Товар).

По п. 2.4. Договора Покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 10 (десяти) банковских дней со дня фактического получения Товара. Проценты на сумму оплаты не начисляются и не уплачиваются.

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0, 05% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки, но не более 300% от неуплаченной суммы.

В силу п. 6.3. Договора Неустойка (пени) уплачивается Стороной, нарушившей Договор, только после направления другой Стороной письменной претензии об уплате неустойки (пеней) (далее - претензия).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов о задолженности в размере 373 261, 32 руб. по состоянию на 19.04.2022.

ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" направило ООО "ТРИУМФСЕРВИС" претензию от 22.04.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ТРИУМФСЕРВИС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После подачи 04.05.2022 иска в суд ответчик уплатил 307 323, 69 руб., в связи с чем задолженность составила 65937,63 руб.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 65937, 63 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 71105, 78 руб. неустойки за период с 20.05.2021 по 30.11.2021, а также на основании гарантийного письма ООО "ТРИУМФСЕРВИС" от 30.11.2021 неустойку в размере 117646,35 руб. за период с 15.12.2021 по 16.12.2022, по дату фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга в день.

Суд проверил расчет 71105, 78 руб. неустойки за период с 20.05.2021 по 30.11.2021 на основании пункта 6.1. Договора, считает его верным.

Между тем требование о взыскании неустойки из расчета 0, 1% от суммы долга в день суд признает неправомерным.

В письме от 30.11.2021 ООО "ТРИУМФСЕРВИС" гарантировало оплату задолженности по поставке продуктов питания, образовавшуюся в период с 06.05.2021 по 12.08.2021 в размере 513261, 32 руб. в срок до 14.12.2021. В случае не соблюдения гарантийных обязательств по уплате указанной суммы, ООО "ТРИУМФСЕРВИС" сообщило об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное гарантийное письмо свидетельствует о намерении ООО "ТРИУМФСЕРВИС" уплатить неустойку на указанных в письме условиях, однако стороны не вносили изменения в условия договора об увеличении размера неустойки до 0, 1%, в связи с чем принудительно ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" не вправе взыскать данную неустойку.

На основании изложенного, подлежит применению неустойка в размере 0, 05% в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.12.2021 по 16.12.2022, по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

По расчету суда, размер неустойки, начисленной по п. 6.1. Договора, с учетом периода действия моратория, составил 102138, 91 руб.: 71105,78 руб. (за период с 20.05.2021 по 30.11.2021) + 21 789,48 руб. (за период с 15.12.2021 по 31.03.2022) + 9243,65 руб. (за период с 02.10.2022 по 16.12.2022).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 102138, 91 руб., с ее начислением по дату фактической оплаты исходя из размера неустойки и ограничения, предусмотренного п. 6.1. Договора, в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании 261, 55 руб. процентов по ст. 317.1. ГК РФ.

Договор не содержит условий о начислении данных процентов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФСЕРВИС" (ИНН: 7811759419) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДУКТ" (ИНН: 7814455521) 65937, 63 руб. задолженности, 102138,91 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки, но не более 300% от неуплаченной суммы, за период с 17.12.2022 по дату фактической оплаты долга, и 12045 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДУКТ" (ИНН: 7814455521) в доход федерального бюджета 496 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка