Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-45253/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская 12-А, ОГРН: 1027810310274);

ответчик: Жилищный комитет (адрес: Россия 191011, г Санкт-Петербург, пл Островского 11, ОГРН: 1047839009129);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (196240, город Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 124, литер А, помещение 5Н, ОГРН: 1137847385510) 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, г.Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А)

о взыскании

при участии

- от истца: Клепикова А.О. по доверенности от 23.11.2022;

- от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 09.01.2023;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб"), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 5 610 315 руб. 40 коп. разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения в горячей воде, 196 284 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- по Договору N 23098.039.9 за период с октября 2019 по июль 2020 на сумму в размере 796 732 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2022 по 29.04.2022 в размере 27 874 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 796 732 руб. 43 коп.

- по Договору N 23099.039.9 за период с октября 2019 по май 2020 на сумму в размере 572 875 руб. 48 кон. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2022 по 29.04.2022 в размере 20 042 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 572 875 руб. 48 коп.

- по Договору N 23100.039.9 за период с октября 2019 по май 2020 на сумму в размере 778 523 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2022 но 29.04.2022 в размере 27 237 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 778 523 руб. 54 коп.

- по Договору N 23101.039.9 за период с октябрь 2019 по февраль 2020 на сумму в размере 477 533 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2022 но 29.04.2022 в размере 16 707 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 477 533 руб. 61 коп.

- по Договору N 23102.039.9 за период с октября 2019 по февраль 2020 на сумму в размере 375 238 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2022 по 29.04.2022 в размере 13 128 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга. начисляемою на сумму 375 238 руб. 27 коп.

- по Договору N 23103.039.9 за период с октября 2019 но ноябрь 2021 на сумму в размере 2 609 412 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2022 по 29.04.2022 в размере 91 293 руб. 67 коп., проценты за пользование чуткими денежными средствами, начиная с 30.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую па сумму 2 609 412 руб. 07 коп..

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (Третье лицо) были заключены договоры: договор теплоснабжения N 23098.039.9 от 01 апреля 2011 года (далее - Договор 23098.039.9), договор теплоснабжения N 23099.039.9 в горячей воде 01 апреля 2011 года (далее - Договор 23099.039.9), договор теплоснабжения N 23100.039.9 в горячей воде от 01 апреля 2011 года (далее - Договор 23100.039.9), договор теплоснабжения N 23101.039.9 от 01 апреля 2011 года (далее - Договор 23101.039.9), договор теплоснабжения N 23102.039.9 в горячей воде 01 апреля 2011 года (далее - Договор 23102.039.9), договор теплоснабжения N 23103.039.9 в горячей воде от 01 апреля 2011 года (далее - Договор 23103.039.9).

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абоненты приняли на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Приложением 1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы" (далее - Распоряжение N 252-р) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения): на 2 полугодие 2019 года в размере 2 367 руб. 18 коп. (без НДС), на 1 полугодие 2020 года в размере 2 367 руб. 18 коп. (без НДС), за второе полугодие 2020 года в размере 2527 руб. 72 коп. (без НДС), за первое полугодие 2021 года в размере 2527 руб. 72 коп. (без НДС), за второе полугодие 2021 года в размере 2673 руб. 66 коп.

Приложениями 6, 6.1, 6.2 распоряжения N 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории Санкт-Петербурга: на 2 полугодие 2019 года в размере 1 471 руб. 11 коп. (без НДС), на 1 полугодие 2020 года в размере 1 471 руб. 11 коп. (без НДС), за 2 полугодие 2020 года в размере 1515 руб. 24 коп. (без НДС), за 1 полугодие 2021 года в размере 1515 руб. 24 коп. (без НДС), за 2 полугодие 2021 года в размере 1566 руб. 76 коп.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Следует учитывать, что деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и льготным тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

01.04.2019 Предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров, заключенных с ООО "УО" "Профсервис" и перешло на прямые расчеты с собственниками и пользователями жилых помещений.

По вышеуказанным Договорам Предприятие поставило тепловую энергию на содержание общего имущества и на жилые помещения в следующем объёме:

1. по Договору N 23098.039.9 за период с октября 2019 по июль 2020 на общую сумму 2 100 252 руб. 30 коп. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 1 303 519 руб. 87 коп. (без НДС) по льготному тарифу, 796 732 руб. 43 коп. (без НДС) по межтарифной разнице, таким образом сумма субсидии составила 796 732 руб. 43 коп.

2. по Договору N 23099.039.9 за период с октября 2019 по май 2020 на общую сумму 1 513 385 руб. 52 коп. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 940 510 руб. 03 коп. (без НДС) по льготному тарифу, 572 875 руб. 48 коп. (без НДС) по межтарифной разнице, таким образом сумма субсидии ко взысканию составила 572 875 руб. 48 коп.

3. по Договору N 23100.039.9 за период с октября 2019 по май 2020 на общую сумму 2 056 653 руб. 32 коп. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 1 278 129 руб. 78 коп. (без НДС) по льготному тарифу, 778 523 руб. 54 коп. (без НДС) по межтарифной разнице, таким образом сумма субсидии ко взысканию составила 778 523 руб. 54 коп.

4. по Договору N 23101.039.9 за период с октябрь 2019 по февраль 2020 на общую сумму 1 261 517 руб. 56 коп. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из

них 783 983 руб. 94 коп. (без НДС) по льготному тарифу, 477 533 руб. 61 коп. (без НДС) по межтарифной разнице, таким образом сумма субсидии составила 477 533 руб. 61 коп.

5. по Договору N 23102.039.9 за период с октября 2019 по февраль 2020 на общую сумму 991 280 руб. 30 коп. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 616 042 руб. 02 коп. (без НДС) по льготному тарифу, 375 238 руб. 27 коп. (без НДС) по межтарифной разнице, таким образом сумма субсидии ко взысканию составила 375 238 руб. 27 коп.

6. по Договору N 23103.039.9 за период с октября 2019 по ноябрь 2021 на общую сумму 6 623 355 руб. 01 коп. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 4 013 942 руб. 92 коп. (без НДС) по льготному тарифу, 2 609 412 руб. 07 коп. (без НДС) по межтарифной разнице, таким образом сумма субсидии ко взысканию составила 2 609 412 руб. 07 коп.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 N 2-П).

Согласно пункту 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 N 158 "О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию" (далее - Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Предоставление субсидий в части, касающейся собственников жилых помещений в многоквартирном доме, заключивших прямые договоры теплоснабжения (далее - потребители 2), осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, возникающих в связи с применением льготных тарифов в отношении потребителей 2, по форме, утверждаемой Комитетом (далее - отчеты 2). Формирование отчетов 2 получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок 2. При наличии в актах сверок 2 расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными лицом, осуществляющим управление МКД, для целей предоставления субсидий в отчеты 2 включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок 2 лицом, осуществляющим управление МКД (абзац 3 Порядка).

Предприятие направляло в адрес Абонента акты сверки объемов за спорные периоды, соответствующие акты были получены абонентом, однако не были подписаны.

При этом Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена.

Таким образом, Истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), либо отказ от подписания не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом подписано Соглашение от 29.04.2021 N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий.

Предприятие направило в адрес Ответчика претензию от 14.02.2022 N 05-13/5828 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период. Ответным письмом Ответчик отказал в возмещении субсидий.

Не перечисление субсидии в адрес Предприятия послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ, в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим Ответчиком по настоящему делу выступает Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

Таким образом, надлежащим Ответчиком по настоящему делу выступает Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

В пункте 1 Постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Учитывая, что ответчик не возместил убытки, истец начислил ответчику проценты в размере 196 284 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).