Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-4520/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Евдошенко А.П.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Водолей Плюс"

о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Водолей Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФилСтрой" о взыскании 1 573 220 руб. убытков, 5 365 677 руб. 60 коп. задолженности по аренде, 282 249 руб. 34 коп. процентов, а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Истец также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах 7 221 146 руб. 94 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принятие арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение объема своего имущества, которое отчуждается в целях уклонения от исполнения обязательств, истец не представил. Доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу, и о возможности причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, в материалы дела также не представлены.

Наличие неисполненных обязательств по настоящему спору, размер и основания возникновения которых подлежат установлению в ходе рассмотрения дела по существу, не являются таким доказательством, подтверждающим наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба последнего, а также может привести к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем, в удовлетворении заявлении следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Водолей Плюс" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка