Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-44898/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец ООО "ЭПСИЛОН"

ответчик ООО "ПСК "Основа"

о взыскании

при участии

- от истца: Сафонов В.Г. представитель по доверенности от 12.04.2022;

- от ответчика: Козлов К.К. представитель по доверенности от 06.06.2022;

установил:

Истец - ООО "ЭПСИЛОН" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ПСК "Основа" о взыскании 3 558 818, 00 руб. задолженности по договору подряда N ГН-ОСН/2-06.10 от 06.10.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил размер требований до 3 552 118, 73 руб.

Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что 06.10.2021 между ООО "ПСК "ОСНОВА" (далее - "Ответчик", "Подрядчик") и ООО "ЭПСИЛОН" (далее - "Истец", "Заказчик") заключен договор подряда N ГН/ОСН/2-06.10 (далее - "Договор"), согласно которому Ответчик обязался в установленный срок по заданию Истца выполнить работы согласно Техническому заданию, Приложение N 1 к Договору подряда, (далее - работы), на объекте Истца, расположенном по адресу: Лен.обл., Приозерский р-н, Запорожское СП, СНТ Ладожское, уч. N 107 (далее - объект), а Истец обязуется оплатить выполненные по договору работы. В соответствии с п. 2.1 Договора начало выполнения работ с даты поступления авансового платежа; в соответствии с п. 2.2 договора окончание работ не позднее 80 (восьмидесяти) календарных дней с начала работ.

Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ составляет 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч рублей) 00 копеек, в том числе ндс 20%. В течении трех дней с момента подписания договора Заказчик переводит на счет Подрядчика авансовый платеж в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) 00 копеек

Авансовый платеж в размере 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) 00 копеек Истцом переведен на счет ответчика.

В соответствии с п.4.4.2. договора Ответчик обязан выполнить и сдать работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В рамках договорных отношений на основании п. 4.1.4. договора Истцом назначен Технический надзор в лице Степанов Н.Ю. (приказ N 8).

В соответствии с п.п. 4.4.14. договора, по окончании выполнения работ Подрядчик вместе с актом сдачи-приемки работ обязан предоставить Заказчику отчет об использовании материалов, предоставленных ему для выполнения работ.

29 декабря 2021г. Ответчик в одностороннем порядке прекратил все работы на объекте, рабочие на площадке отсутствуют, произведен вывоз подрядчиком бытовки для размещения рабочих инструментов.

В соответствии с п. 5.3. договора, сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ, подписанным обеими Сторонами (или членами приемочной комиссии) с участием Пользователя. Приемка объекта Заказчиком осуществляется путем проверки:

- соответствия объемов работ, указанных в ведомости работ и выполненных натуре;

-соответствия примененных материалов, комплектующих, оборудования техническим характеристикам товаров;

- наличия предусмотренных договором отчетных документов и согласований.

В соответствии с п.5.4 договора, Истцом и представителем технического надзора в ходе приемки работ были выявлены отступления Ответчика от условий Договора, что зафиксировано в рекламационном акте.

По результатам осмотра объекта выявлены следующие недостатки:

- Нет закрытого периметра конструкции, а именно подъемных ворот.

- Не закончены монтажные работы по монтажу кабельной продукции на подъемные ворота и электроконвекторы.

- Полы не покрашены.

- Сайдинг (имитация бруса) с фасадов установка не закончена.

- Водосточная система не смонтирована.

- Дверь в гараж имеет замятие (деформацию).

По результатам осмотра был составлен протокол осмотра и рекламационный Акт, в котором зафиксированы вышеперечисленные недостатки и указаны рекомендации Технического надзора: Объект не закончен, работы на объекте выполнены с нарушениями ГОСТ, СНиП, требуется обращение в экспертную организацию для фиксации недостатков выполненных работ, а также расчета цены их устранения.

Для фиксации недостатков выполненных работ, а также расчета цены их устранения Истец обратился к эксперту - Индивидуальный предприниматель Алкацев Андрей Амуханович.

По результатам проведенных исследований специалистом даны ответы на поставленные вопросы:

ОТВЕТ на вопрос N 1:

Стоимость фактически выполненных ООО "ПСК "ОСНОВА" работ по Договору подряда N ГН/ОСН-06.10 от 06.10.2021 г, составляет 3 519 436 (Три миллиона пятьсот девятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

ОТВЕТ на вопрос N 2: В фактически выполненных ООО "ПСК "ОСНОВА" работах по Договору подряда N ГН/ОСН/2-06.10 от 06.10.2021 г, специалистом выявлены дефекты, подробно описанные в исследовательской части.

Стоимость устранения дефектов, выявленных специалистом в фактически выполненных ООО "ПСК "ОСНОВА" работах по Договору подряда N ГН/ОСН/2-06.10 от 06.10.2021 г., составляет 3 558 818 (Три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

ОТВЕТ на вопрос N 3: Стоимость работ, которые необходимо выполнить для завершения комплекса работ согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору подряда N N ГН/ОСН/2-06.10 от 06.10.2021 г.) обследуемого объекта по ценам на дату исследования, составляет 1 398 001 (Один миллион триста девяносто восемь тысяч один) рубль 00 копеек.

Для определения являются ли обнаруженные недостатки скрытыми, а также расчета цены их устранения Истец обратился к специалисту.

По вопросу N 1:

ОТВЕТ: Дефекты, выявленные специалистом и зафиксированные в ЗАКЛЮЧЕНИИ СПЕЦИАЛИСТА N 22/103, на объекте "ГАРАЖ" расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, Запорожское СП, СНТ Ладожское, уч. N 107, строительство которого велось по Договору подряда N ГН/ОСН/2- 06.1 от 06.10.2021 ООО "ПСК "ОСНОВА" являются скрытыми, т.е. скрытыми недостатками, за исключением:

- отсутствия оконных откосов, отливов и ручек в оконных блоках;

- дефекта установки дверных блоков с дверными наличниками в стык со стеновыми сэндвич-панелями;

- выступа фундамента с наружной стороны по отношению к стенам,

которые невозможно было выявить при приемке фактически выполненных работ ООО "ПСК "ОСНОВА" по Договору подряда N N ГН/ОСН/2- 06.1 от 06.10.2021г. только визуальным методом. Для выявления скрытых дефектов (скрытых недостатков) необходимо было произвести инструментальное обследование с помощью измерительных приборов и специального оборудования.

Стоимость устранения скрытых дефектов (скрытых недостатков) в фактически выполненных работ ООО "ПСК "ОСНОВА" по Договору подряда N ГН/ОСН/2- 06.1 от 06.10.2021г., составляет 3 552 118, 73 руб. (Три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 73 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Договором не были предусмотрены ограничения права заказчика требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в указанном случае.

"14" апреля 2022г. в адрес ответчика направлена претензия.

Требование (претензию) Истца от "14" апреля 2022г Ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующем основаниям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Дело N А56-26820/2022 рассматривалось по требованиям ООО "ПСК "Основа" к ООО "ЭПСИЛОН" о взыскании 635 000 руб. основного долга по договору подряда от 06.10.2021 N ГН/ОСН/2-06.10.

До момента заявления подрядчиком требований об оплате работ истец не выдвигал каких-либо требований в связи с объемом и качеством выполненных работ, рекламационный акт и заключения специалиста ответчику также не направлялись, для участия в их составлении ответчик не вызывался в нарушение п.5.4 договора.

Акт сдачи-приемки работ от 29.11.2021 N 33 подписан сторонами без замечаний, при этом утверждение истца о скрытом характере недостатков не соответствует действительности.

Работы на объекте не были завершены из-за прекращения истцом доступа ответчику, и перечисленные недостатки являются тем объемом работ, который не был завершен.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Вопреки утверждению истца, перечисленные в рекламационном акте позиции: отсутствие подъемных ворот, не закончены работы по монтажу кабельной продукции на подъемные ворота и электроконвекторы, не покрашены полы, не закончена установка сайдинга, не смонтирована водосточная система, - являются перечислением объемов невыполненных работ, и не являются дефектами уже выполненных работ. Замятие на двери в гараж является дефектом, однако он носит явный характер, и мог быть выявлен при обычном способе приемки. Однако в акте приемки от 29.11.2021 N 33 данное замечание отсутствует, из чего следует вывод, что оно возникло позднее, и ответчик не имеет отношения к возникновению данного дефекта. Иное истцом не доказано.

Истец не отрицал, что в одностороннем порядке расторг договор досрочно, и часть работ в этой связи не была выполнена. Ответчик пояснил, что он взыскал задолженность только по акту N 33, и не претендует на оплату невыполненных работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости работ, которые не были выполнены в связи с расторжением договора и не были заказчиком оплачены, является необоснованным.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка