Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-44874/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмажаповой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (адрес: Россия 188800, ВЫБОРГ, П. ХАРИТОНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ Р-Н, Здание штаба, ОГРН: );

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ГОРОХОВАЯ Д.2/6, ЛИТ. А, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) о расторжении договора аренды N 145-Н земельного участка, заключенного "16" мая 2007 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Представитель Общества заявленные требования поддержал. Представитель МТУ Росимущества против удовлетворения заявленных требований возражал

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Обществу на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Ленинградской области от "14" мая 2007 года N 273 предоставлены в аренду по Договору аренды N 145-Н земельного участка от 16.05.2007 (далее - Договор аренды) земельные участки из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общей площадью 8, 9639 га, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером: 47:01:1014001:731, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 27 434 кв.м, адрес (местоположение): Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", п.Харитоново, военный городок N 31, участок N 2, (далее - Участок N 2);

- земельный участок с кадастровым номером: 47:01:1014001:730, категория земель: земли населенных пунктов, площадью: 25 735 кв.м, адрес (местоположение): Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", п.Харитоново, военный городок N 31, участок N 3, (далее - Участок N 3);

- земельный участок с кадастровым номером: 47:01:1014001:729, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 36 470 кв.м, адрес (местоположение): Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", п.Харитоново, военный городок N 31, участок N 4, (далее - Участок N 4).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу, дата регистрации 05.06.2007 года, номер регистрации 47-78-15/052/2007-058.

В соответствии с Договором аренды Земельные участки предоставлены Обществу для специальных надобностей, в том числе промышленно-производственного использования, сроком до 07.04.2056 года.

Заявляя требования о расторжении договора, Общество ссылается на то, что МТУ Росимущества своими действиями нарушило права Общества передав в аренду имущество которое имеет препятствующие пользованию им скрытые недостатки, которые не были оговорены при заключении Договора аренды, не были заранее известны Обществу, поскольку МТУ Росимущества не установлен публичный сервитут, и не могли быть обнаружены Обществом во время осмотра переданного в аренду имущества при заключении Договора аренды, в виду отсутствия специальных знаний в этой области, а также отсутствия в тот момент общедоступных сервисов, из которых Общество могло бы узнать об этом, а также нарушены публичные интересы третьих лиц в связи с неустановлением на переданных в аренду Земельных участках публичного сервитута, в соответствии с частью 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу части 6 и части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, что делает переданные в аренду Земельные участки, в границах береговой полосы, не пригодными для использования, для специальных надобностей, в том числе промышленно-производственного использования, поскольку арендуемые Земельные участки необходимы были Обществу, для объединения двух частей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером: 47:01:1014001:1987, адрес (местоположение) Ленинградская область, Выборгский район, пос. Харитоново, военный городок N 31, уч. 1, находившегося на дату заключения Договора аренды у Общества в собственности, с расположенными между ними Земельными участками, в единый комплекс объектов недвижимости, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Харитоново, военный городок N 31 и состоящий из участка N 1 (с кадастровым номером 47:01:1014001:1987), участка N 2 (с кадастровым номером 47:01:1014001:731), участка N 3 (с кадастровым номером 47:01:1014001:730) и участка N 4 (с кадастровым номером 47:01:1014001:729).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации другими законами или договором.

Общество письмом от 07.10.2020 N 07/10-2 обратилось в адрес МТУ Росимущества о расторжении Договора аренды.

МТУ Росимущества письмом от 23.10.2020 N 78-МС-09/14595 сообщило Обществу, что не имеет оснований для расторжения Договор, так как на Участке 3 расположен объект недвижимого имущества, находящийся у Общества в собственности, а именно здание септика, нежилое, площадью 15, 2 кв.м, инв. N 16086, лит. Ж, кадастровый номер 47:01:1014001:2033 (номер и дата государственной регистрации права: 47-01/01-49/2004-125 от 31.12.2004) (далее - Здание септика).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора.

Разделом 6 заключенного сторонами договора возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендатора (Общества) не предусмотрена.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора в материалы дела не представлено.

Общество указывает на то, что в Договоре не указано, что вдоль Участка 4 проходит русло реки Малая Липовка, а о наличии обременений Обществу стало известно только и что из сведений, размещенных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Общество, заключая Договор, как разумный участник гражданских правоотношений должен был изучить объект, который намеревался взять в аренду, при должной осмотрительности Общество не могло не знать о том, что вдоль арендуемых участков протекает река Малая Липовка (это можно было установить по публичным картам, имеющимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", например, "Яндекс.Карты", а также исходя из осмотра земельных участков).

Согласно условиям Договора аренды, в пункте 1.3. Договора аренды описаны обременения Земельных участков.

Кроме того, в разделе 7 Договора указано, что имеют место особые условия, связанные с использованием земельных участков в границах водоохранной зоны. Также в п. 1.3 Договора указано, что на Участках имеются обременения в виде водоохранной зоны р. Малая Липовка (по 50 м на каждом из Участков), дополнительно на Участке 1 - прибрежная защитная полоса р. Малая Липовка (15 м).

Таким образом, при подписании Договора Общество знало о том, что арендуемые земельные участки находятся в водоохранной зоне.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий.

Кроме того, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор был заключен в мае 2007 требование о расторжении Договора было заявлено только в 2022, по прошествии более 15 лет после заключения договора, при этом все 15 лет Общество использовало земельный участок, вдоль которого протекает река Малая Липовка.

Расторжение договора по соглашению сторон возможно и предусмотрено положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для добровольного, по соглашению сторон расторжения договора, Обществу следует в порядке, предусмотренном статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

МТУ Росимущества указывает на необходимость освободить земельный участок о имущества Общества, а именно здание септика.

Документальное подтверждение полного освобождения земельного участка для заключения соглашения о расторжении договора по соглашению сторон в порядке, предусмотренном статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка