Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-44733/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1" (197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДОБРОЛЮБОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, КОРПУС 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071, КПП: 781301001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (190013, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КЛИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 26/2, ЛИТЕР А, ОГРН: 1107847368199, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 7816499563, КПП: 783801001),

о взыскании

при участии

- от истца: Родионов А.С. (доверенность от 07.10.2022),

- от ответчика: Слепченок В.О. (доверенность от 20.01.2022),

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным (принято судом в судебном заседании 15.06.2022) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 800 097 руб. 98 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 29.09.2015 N 8502 (далее - Договор) в период с января по декабрь 2021 года, а также 393 193 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2022.

Возражая против иска, Общества в отзыве на иск и в письменных ходатайствах о приобщении к материалам дела дополнительных разногласий, указало на завышение суммы долга на общую сумму 538 251 руб. 57 коп. по эпизодам: неверного применения тарифа на ГВС в размере 166 844, 96 руб.; неверного применения тарифа по помещениям, относящимся к общему имуществу МКД в размере 4 313,13 руб.; неправомерного предъявления требований по нежилым помещениям, с которыми у истца прямые договоры в размере 214 085,17 руб., однако ко взысканию предъявлено Обществу; занижение объемов тепловой энергии, подлежащей оплате нежилыми помещениями, с которыми у истца прямые договоры в размере 153 008,31 коп.

Кроме того, Общество выразило несогласие в части неправомерного "досчета" объема потребленной тепловой энергии в декабре 2021 года с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца, исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце. Размер разногласий в этой части составил 547 057 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель Компании поддержал уточненные исковые требования, а представитель Общества - доводы отзыва и размер заявленных разногласий на общую сумму 1 085 309 руб. 06 коп. (538 251 руб. 57 коп. плюс 547 057 руб. 49 коп), в части требований о взыскании неустойки возражений ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2020 N 5), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданную на объект тепловую энергию, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Перечень объектов теплоснабжения и их характеристики согласованы сторонами в Приложении N 5 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2020 N 5).

Компания, ссылаясь на наличие у Общества задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по декабрь 2021 года на указанные в Договоре объекты теплоснабжения для нужд отопления и ГВС, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим вводам.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила N 354 и N 124.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

На основании абзаца восьмого пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В абзаце первом пункта 42 Правил N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что Общество как исполнитель коммунальных услуг действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям. Следовательно, Общество обоснованно ссылается на необходимость определения суммарного расхода горячей воды в спорный период исходя из куб. м и по тарифу, установленному для населения в руб./куб. м.

Таким образом, суд признал обоснованным возражения ответчика по эпизоду неверного применения тарифа на ГВС в размере 166 844, 96 руб.

Кроме того, Компания не опровергла сведения об отнесении спорных помещений к общедомовому имуществу и довод ответчик о неправомерном применении тарифа "для прочих групп потребителей" к объему тепловой энергии, потребленной помещениями, являющимися общим имуществом МКД (дворницкая, теплоцентр, помещение мастерской).

В контррасчете ответчик пересчитал стоимость тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в спорный период в указанные МКД, применив к площади общедомового имущества тариф "для населения".

В соответствии с подпунктом "б(1)" пункта 22 Правил N 124, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд признал неправомерным применение Компанией "тарифа для прочих потребителей" при расчете стоимости тепловой энергии на нужды отопления в отношении помещений, относящихся к общему имуществу МКД.

При таких обстоятельствах надлежит исключить из предъявленной ко взысканию задолженности 4 313, 13 руб.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Однако истцом не опровергнуты доводы ответчика в части неправомерного предъявления требований по нежилым помещениям, с которыми у истца прямые договоры, однако ко взысканию предъявлена Обществу задолженность, по контррасчету размер разногласий 214 085, 17 руб., а также занижение истцом объемов тепловой энергии, подлежащей оплате нежилыми помещениями, с которыми у истца прямые договоры, по контррасчету размер разногласий 153 008,31 коп.

Кроме того, Общество выразило несогласие в части неправомерного "досчета" объема потребленной тепловой энергии в декабре 2021 года с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца, исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце. Размер разногласий в этой части составил 547 057 руб. 49 коп.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 по делу N А56-24505/2021 рассмотрен вопрос о возможности осуществления Компанией "досчета" объема потребленной тепловой энергии и указано следующее.

В течение одного расчетного периода (календарный месяц) Компания производит расчет объема потребленной тепловой энергии двумя разными способами: с 1-го по 22-е число месяца - на основании показаний ОДПУ, корректность работы которых не оспаривалась, и с 23-го числа до конца месяца - расчетным способом.

Согласно подпункту "д" пункта 31(1) Правил N 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Регламентом, согласованным совместно Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным комитетом и размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, определен порядок формирования ежемесячного отчета о теплопотреблении ОДПУ, отчетный период установлен с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца; ежемесячный отчет о теплопотреблении содержит в себе информацию о теплопотреблении с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число отчетного месяца.

Следовательно, расчетный период для целей расчетов за потребленную тепловую энергию определяется с 23-го числа текущего месяца по 22-е число следующего месяца и не совпадает с календарным месяцем.

Поскольку отчеты о теплопотреблении в соответствии с предусмотренными жилищным законодательством требованиями формируются за период с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца, то объем тепловой энергии за период с 23-го по последнее число месяца не включается в отчет о теплопотреблении текущего месяца, а отражается в отчете за следующий расчетный период.

Таким образом, примененный Компанией способ определения объема тепловой энергии, потребленной Обществом за расчетный период, противоречит условиям Договора, а также положениям Правил N 354 и Правил N 124, которыми не предусмотрен "досчет" объема потребленной тепловой энергии с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце.

Суд признал обоснованным размер разногласий в этой части, что составило 547 057 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежит исключить из предъявленной ко взысканию задолженности размер заявленных разногласий на общую сумму 1 085 309 руб. 06 коп. (538 251 руб. 57 коп. плюс 547 057 руб. 49 коп).

Следовательно, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, на сумму 1 714 788 руб. 92 коп. (2 800 097 руб. 98 коп. минус 1 085 309 руб. 06 коп.)

В удовлетворении требования о взыскании долга в остальной части следует отказать.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате управляющей организацией, несвоевременно оплатившей поставленную тепловую энергию.

Произведенный истцом расчет 393 193 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2022, проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка по части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Документально обоснованных возражений в части требования о взыскании неустойки ответчиком не заявлено, в связи с этим требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 1 714 788 руб. 92 коп. задолженности, 393 193 руб. 09 коп. неустойки, а также 25723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 1034 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.04.2022 N 17393.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка