Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-43728/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Некрасов Алексей Михайлович

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДУЭР"

о взыскании

при участии

от истца: представитель Ржавичев И.С. (доверенность от 08.08.2022)

от ответчика: представители Решетова И.В., Глаголева А.А. (доверенность от 08.07.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель Некрасов Алексей Михайлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДУЭР" (далее - ответчик) о взыскании 436 900 руб. неосвоенного аванса, перечисленного по договору N 07/06 от 07.06.2021 на оказание услуг по пошиву изделий из материалов заказчика, 339 942 руб. пени за просрочку изготовления и поставки продукции за период с 01.10.2021 по 23.11.2021 на основании пункта 5.3 договора, 195 294 руб. 30 коп. пени за просрочку изготовления продукции за период с 24.11.2021 по 22.04.2022, 79 529 руб. 40 коп. пени за просрочку изготовления продукции, 3 234 220 руб. упущенной выгоды.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения (отказа от исполнения) договора для возможности истребования неотработанного аванса; по данным ответчика, сумма неосвоенного аванса составляет 293 800 руб., в подтверждение пошива и поставки истцу продукции на сумму 143 200 руб. ответчик представил товарные накладные и накладные о передаче товара за период с 30.12.2021 по 14.01.2022; указал, что истцом не доказан состав убытков.

В судебном заседании 27.02.2023 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 293 800 руб. неосвоенного аванса, 339 942 руб. пени за просрочку изготовления и поставки продукции за период с 01.10.2021 по 23.11.2021, 405 444 руб. неустойки за период с 24.11.2021 по 27.02.2023, неустойку в размере 121 062 руб. 15 коп., 3 234 220 руб. упущенной выгоды.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал возражения по отзыву, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 07/06 от 07.06.2021 на оказание услуг по пошиву изделий из материалов заказчика, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по пошиву изделий по заданию истца, из сырья, по лекалам, согласно образцам моделей, предоставленным заказчиком, под обозначением торговой марки, логотипом с изображением и надписью заказника в объеме, ассортименте и комплектности и сроки, согласованные сторонами, обозначенными в спецификации (приложение N 1 к договору) и в приложении N 2 путем их двустороннего подписания.

Согласно спецификации срок изготовления - 01.10.2021.

В силу пункта 2.3 договора изготовитель обязан приступить к работе по пошиву изделий в любое удобное ему время при условии, что сроки, оговоренные в спецификации, не будут нарушены, а также при соблюдении следующих условий: после выгрузки на производственной площадке исполнителя всего необходимого для работ по изготовлению швейных изделий (ткани, нитки, фурнитура, описание, лекала, инструкция по упаковке и маркировке, образец - эталон); после поступления на расчетный счет исполнителя 40% суммы предоплаты от всей стоимости изготовления запланированной и скомплектованной партии.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 23.11.2021 к договору от 07.06.2021 стороны указали, что истцом был внесена предоплата в размере 2 659 300 руб.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения к договору предусмотрена обязанность исполнителя возвратить заказчику 1 600 000 руб. неосвоенного аванса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в нарушении срока пошива изделий, истец направил в его адрес претензию от 20.12.2021 с требованием возврата неосвоенного аванса и уплаты неустойки за нарушение срока оказания услуг.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указал истец, 19.11.2021 ответчик направил в его адрес уведомление о расторжении договора N 07/06.

При этом впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение от 23.11.2021 к договору.

Судом установлено, что фактически отношения сторон продолжались до января 2022 и были прекращены, о чем свидетельствуют представленные ответчиком товарные накладные за январь 2022.

В письменном отзыве ответчик не оспаривал, что размер неосвоенного им аванса составляет 293 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что отношения стороны были фактически прекращены в январе 2022, а ответчик не представил доказательств пошива продукции и освоения им аванса на сумму 293 800 руб. либо возврата его истцу, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 293 800 руб.

Поскольку основания для удержания перечисленного заказчиком аванса отпали при прекращении правоотношений сторон, получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 5.3 договора и статей 329, 330 ГК РФ начислил неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки готовой продукции в размере 339 942 руб. за период с 01.10.2021 по 23.11.2021, 405 444 руб. - за период с 24.11.2021 по 27.02.2023, 121 062 руб. 15 коп., исходя их ставки 0, 3% от суммы счета за оказание услуг по пошиву продукции за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными актами или не предусмотрено договором.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Из содержания договора (п. 2.3) следует, что изготовитель обязан приступить к работе по пошиву изделий в любое удобное ему время при условии, что сроки, оговоренные в спецификации, не будут нарушены, а также при соблюдении следующих условий: после выгрузки на производственной площадке исполнителя всего необходимого для работ по изготовлению швейных изделий (ткани, нитки, фурнитура, описание, лекала, инструкция по упаковке и маркировке, образец - эталон); после поступления на расчетный счет исполнителя 40% суммы предоплаты от всей стоимости изготовления запланированной и скомплектованной партии.

Доказательств выполнения требований, предусмотренных пунктом 2.3 договора, а именно предоставления ответчику лекал и образцов-эталонов, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Из материалов дела следует, что лекала, пригодные для раскроя детского комбинезона TEEN были предоставлены истцом ответчику в октябре 2021, а лекала для раскроя женского комбинезона SNOW - только в декабре 2021. На остальные швейные изделия истцом не были предоставлены образцы-эталоны и лекала с размерной градацией, в связи с чем по каждому артикулу изделия был отшит только 1 экземпляр стандартного размера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

До исполнения заказчиком обусловленного договором обязательства по передаче лекал и образцов-эталонов, с которым связано начало оказания услуг (статья 328 ГК РФ), последний вправе не исполнять свои встречные обязательства по договору в полном соответствии с его условиями.

Доказательств устранения препятствий либо иных обстоятельств, указывающих на объективную возможность ответчику оказать спорные услуги при отсутствии условий, от соблюдения которых уклонился заказчик, истцом не представлено.

Устная договоренность сторон о том, что работа по пошиву изделий будет осуществляться по мере предоставления исходного материала (лекал), не является доказательством надлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В пункте 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии вины исполнителя в нарушении сроков оказания услуг по спорному договору (пункт 401 ГК РФ), тогда как в части неисполнения обусловленного договором обязательства не следует вывод о доказанности отсутствия вины в этом заказчика (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, при которых заказчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязательства по предоставлению исходного материала, обуславливающего исполнение ответчиком встречного обязательства, из материалов дела не усматривается, поэтому основания для применения пункта 2 статьи 716, статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания заявленной суммы неустойки доказанной по праву и по размеру, соответствующей реальному периоду просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 3 234 220 руб. упущенной выгоды.

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков истец ссылается на упущенную выгоду в виде неполученных доходов, которые бы истец получил при продаже изделий оптовым покупателям.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков в соответствии с требованиями статьями 15, 393 ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков в виде упущенной выгоды возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, влекущей нарушение права заявителя, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.