Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-43658/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ленинградской области" (адрес: Россия 191180, г. Санкт-Петербург, реки Фонтанки набережная, 90, ОГРН: 1037851036101, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7826002124);

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 105066, г. Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745)

о взыскании 1 114 401 рубля 59 копеек

при участии

- от истца: Несветко А.М., по доверенности от 07.10.2022

- от ответчика: Мигуцкая В.П., по доверенности от 29.08.2022

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ленинградской области" (далее - ответчик, Комиссариат) о взыскании 1 114 014 рублей 24 копеек задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с мая 2021 по октябрь 2021 по помещениям N 39-Н, 29-Н, 37-Н, 28-Н, 40-Н, 34-Н, 3-Н, 32-Н, 12-Н, 35-Н, 33-Н, 30-Н, 36-Н, 38-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, лит. В, 387 рублей 35 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2021 за нарушение сроков исполнения обязательств в мае 2021.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениям основаниям, указал, что помещения N 39-Н, 37-Н, 28-Н, 40-Н, 34-Н, 32-Н, 12-Н, 35-Н, 33-Н, 30-Н, 36-Н, 38-Н закреплены на праве оперативного управления за Комиссариатом, помещение N 29-Н Комиссариатом никогда не использовалось и не занималось, указал, что 01.04.2017 все нежилые помещения и имущество общего пользования передано по актам для содержания и обслуживания ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением от 05.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Третье лицо к судебному заседанию 21.12.2022 представило отзыв, также указало, что помещение 29-Н Комиссариатом никогда не использовалось и не занималось, представило договор N 7770100701100 поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД, заключенное в декабре 2022 между истцом и третьим лицом в отношении помещений N 36-Н, 30-Н, 39-Н, 40-Н, 28-Н, 3-Н, 37-Н, 38-Н, 35-Н, 12-Н, 32-Н, 33-Н 34-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, лит. В, согласно пункту 7.1 договора он распространяет свое действие на период с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021.

В судебном заседании 21.12.2022 представитель истца не присутствовал, в судебном заседании 15.02.2023 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, полагая, что задолженность может быть оплачена. Иных ходатайств истец не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с мая 2021 по октябрь 2021 истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещения N 39-Н, 29-Н, 37-Н, 28-Н, 40-Н, 34-Н, 3-Н, 32-Н, 12-Н, 35-Н, 33-Н, 30-Н, 36-Н, 38-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, лит. В.

Ссылаясь на то, что пользователем указанных помещений является Комиссариат, задолженность за спорный период Комиссариатом не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Комиссариат, возражая против требования истца, также указал, что помещение N 29-Н в пользовании Комиссариата не находится.

Представленная истцом выписка из ЕГРП также не содержит сведений о том, что помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено за Комиссариатом на праве оперативного управления.

В отношении иных помещений - N 36-Н, 30-Н, 39-Н, 40-Н, 28-Н, 3-Н, 37-Н, 38-Н, 35-Н, 12-Н, 32-Н, 33-Н 34-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, лит. В, в декабре 2022 года истцом и третьим лицом был заключен договор N 7770100701100 поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД, распространяющий свое действие на весь 2021 год.

Иск предъявлен истцом к Комиссариату, в судебных заседаниях 21.12.2022 и 15.02.2022 истец заявлений относительно замены ненадлежащего ответчика, привлечении к участию в деле соответчика, не заявлял.

На момент рассмотрения спора судом установлено, что обязанность по внесению платы за помещения в спорный период возложена на третье лицо на основании договора N 7770100701100.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец и третье лицо добровольно заключили договор, распространяющий свое действие на спорный период.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности и неустойки с Комиссариата удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 856 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка