Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 января 2023 года Дело N А56-43453/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при помощнике Кассине В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАДОЖСКИЙ" (ИНН: 7802736334)

ответчик: индивидуальный предприниматель Аксенов Владимир Владимирович (ИНН: 745100301887)

и по встречному иску

при участии

- от Общества: Богданов Е.В.

- от Предпринимателя: не яв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАДОЖСКИЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Аксенову Владимиру Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 451794, 68 руб. неустойки по договору от 26.03.2019 N 23/19 (далее - Договор).

Предприниматель заявил встречный иск о взыскании с Общества 40885, 62 руб. пеней и 8096,16 руб. штрафа по Договору.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (производителем) и Предпринимателем (покупателем) заключен Договор, по условиям которого производитель обязуется производить и поставлять продукцию (кондитерские изделия), с использованием ТЗ: Сладкондия (N 270273 и 593901) по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар по ценам, указанным в протоколе согласования стоимости товара (приложение N 1) и на других условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 4.1.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2019 (далее - протокол разногласий), заказ покупателя подлежит согласованию производителем в течение 1 (Одного) рабочего дня. В случае получения заказа после 17 часов рабочего дня, он подлежит согласованию производителем в течение следующего рабочего дня.

В соответствии с п. 6.2. Договора покупатель производит оплату поставляемого ему товара на следующих условиях: первая и последующая поставки оплачиваются не позднее 21 календарных дней с момента получения товара покупателем. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п. 7.1. Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, производитель вправе предъявить покупателю пени в размере 0, 1% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

По пункту 7.2. договора, в редакции протокол разногласий, в случае нарушение срока поставки Товара покупатель вправе предъявить производителю пени в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого товара.

Согласно пункту 7.5. Договора, в редакции протокола разногласий, в случае нарушения производителем условий согласованного сторонами заказа (наименование, ассортимент, весогабаритные характеристики, срок поставки и т.д.) покупателя, покупатель вправе взыскать с производителя штраф в размере 2% от стоимости заказа.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора, в редакции протокола разногласий, окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не влечет прекращения обязательств сторон, возникших в период действия Договора, но не исполненных к моменту его расторжения.

В силу пункта 9.4. Договора, в редакции протокола разногласий, любая из сторон может отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом письменно другую сторону не менее, чем за 30 дней до соответствующей даты.

Общество в период с 01.04.2019 по 25.01.2022 поставило Предпринимателю товар на сумму 36561241, 40 руб.

Поскольку Предприниматель нарушил сроки оплаты полученного товара, Общество направило уведомление от 25.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало оплатить неустойку.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Предприниматель заявил 17.01.2022, что направил Обществу по электронной почте заказ N 148 на поставку товара на сумму 404808, 15 руб. с датой поставки товара на 25.01.2022. Поскольку товар по данному заказу не поставлен Предприниматель начислил неустойку на основании п. 7.2 договора по состоянию на 05.05.2022 за 101 день в размере 40 885,62 руб., исходя из следующего расчета: 404 808,15 / 100 * 0,1% * 101 = 40 885,62 руб., а также в соответствии с п.7.5 договора штраф в размер 8096,16 руб. по следующему расчету: 404 808,15 / 100 * 2% = 8 096,16 руб.

Предприниматель обратился в суд со встречным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поставки товара Предпринимателю подтверждаются универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Общество начислило 451794, 68 руб. неустойки на основании пункта 7.1 договора за период с 23.04.2019 по 25.01.2022.

Предприниматель заявил о неправомерном начислении неустойки в период действия ограничений в связи с коронавирусной инфекцией.

Суд проверил расчет и приходит к выводу о том, что поскольку по ОКВЭДУ 49.4 (Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам) в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на период с 06.04.2020 по 08.01.2021 введен мораторий на начисление неустоек, пени, исключая указанный период, по расчету суда составляют 370047, 97 руб.

Предприниматель заявил ходатайство об уменьшении неустойки до суммы не более 66039, 07 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Между тем суд не установил оснований для снижения спорной неустойки, принимая во внимание размер ее ставки 0, 1% от сумы задолженности за каждый день просрочки, исходя из чего удовлетворяет требования Общества в размере 370047,97 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказывает.

По требованиям Предпринимателя о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по Заказу N 148 от 17.01.2022 Общество заявило, что данный заказ не получало и не согласовывало.

Согласно пункту 1.2 Договора, в редакции протокола согласования разногласий, количество, ассортимент и порядок доставки каждой партии товара, согласовываются сторонами на основании Заказа Покупателя, отправленного Производителю в письменной форме по электронной почте (допускается использование факсимильной связи). Заказ содержит сведения о количестве, ассортименте поставляемого Товара и дате поставки. Срок поставки товара по настоящему договору устанавливается: не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента согласования Заказа Производителем.

Предприниматель не представил доказательства направления Обществу Заказа N 148 от 17.01.2022, в связи с чем отсутствуют достоверные доказательства возникновения у производителя его поставить данный товар.

Встречные исковые требования Предпринимателя являются неправомерными, суд отказывает в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Владимировича (ИНН: 745100301887) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАДОЖСКИЙ" (ИНН: 7802736334) 370047, 97 руб. неустойки и 9858 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАДОЖСКИЙ" из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка