Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N А56-43152/2022

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2022 года. Полный текст определения изготовлен 30 ноября 2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСУРС-ЭКОНОМИЯ"

третье лицо ООО "ОФИСМАГ СПБ"

о взыскании

при участии: от истца - Заика С.В., доверенность от 16.05.2022 (онлайн), от ответчика - Гурова А.Ю., доверенность от 20.05.2022, Якименко Ю.С., доверенность от 03.08.2022, от третьего лица не явился, извещен,

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "РЕСУРС-ЭКОНОМИЯ" (далее ответчик) о взыскании 4312792, 37 руб., в возмещения ущерба в порядке суброгации..

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с наличием обязательного для сторон соглашения о передаче споров на разрешение третейского суда.

Представитель истца возражал удовлетворению ходатайства.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Требования истца к ответчику основаны на произведенной истцом страховой выплате ООО "Офисмаг СПБ" (далее Арендатор) и перешедшем к истцу от арендатора в порядке статьи 965 ГК РФ праве требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика, приведенные им в ходатайстве.

По обстоятельствам дела после страховой выплаты истец занял место ООО "ОФИСМАГ СПБ" в обязательстве с ответчиком по Договору Аренды, следовательно на истца распространяется установленное Договором Аренды положение о подсудности рассмотрения спора в Международным коммерческим арбитражным судом ("МКАС") при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения. Возвратить истцу из федерального бюджета 44564 руб. уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Исковое заявление СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСУРС-ЭКОНОМИЯ" о взыскании 4312792 руб. 37 коп., ущерба оставить без рассмотрения.

Возвратить СПАО "ИНГОССТРАХ" из федерального бюджета 44564 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка