Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-43148/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

истец: акционерное общество "ДС Контролз" (адрес: 173021, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61, ОГРН: 1025300782407)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК-Пуск Северо-Запад" (адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, ул. Промышленная, д. 14А, литера А, помещ. 2-Н-39, ОГРН: 1157847154387)

о расторжении договора, взыскании 5 983 973, 29 руб.

по встречному иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК-Пуск Северо-Запад"

ответчик: акционерное общество "ДС Контролз"

о взыскании 4 139 267, 87 руб.

при участии

- от АО "ДС Контролз": Соловьёва Д.В. (доверенность от 16.01.2023)

- от ООО "СК-Пуск Северо-Запад": Хачикян Х.А. (доверенность от 11.11.2022 N 04), Семёнов А.А. (генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

установил:

Акционерное общество "ДС Контролз" (далее - АО "ДС Контролз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Пуск Северо-Запад" (далее - ООО "СК-Пуск Северо-Запад") о расторжении договора поставки от 13.11.2020 N 4-026-20 (далее - Договор) и взыскании 5 983 973, 29 руб. аванса.

ООО "СК-Пуск Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к АО "ДС Контролз" о взыскании 4 139 267, 87 руб. задолженности по расчётам за поставку.

В связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С. распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО "ДС Контролз" в судебном заседании поддержало исковые требования, возражает против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

ООО "СК-Пуск Северо-Запад" поддержало требования встречного иска, возражает против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании Договора АО "ДС Контролз" (покупатель) платёжными поручениями от 03.12.2020 N 4881, от 04.12.2020 N 4986, от 24.12.2020 N 5268, от 28.01.2021 N 87 перечислило ООО "СК-Пуск Северо-Запад" 5 983 973, 29 руб. аванса, а ООО "СК-Пуск Северо-Запад" (поставщик) - обязалось доставить и передать в собственность покупателя оборудование в ассортименте и сроки, предусмотренные приложениями к Договору (спецификации на продукцию), а именно: в течение 60 календарных дней с момента получения предварительной оплаты.

При этом спецификациями к Договору предусмотрено, что при изготовлении пожарозащитных оболочек оборудования подлежит применению огнезащитный состав "Айсберг-КТС".

Ссылаясь на то, что продукция ответчиком истцу в предусмотренный Договором срок передана не была, АО "ДС Контролз" направило поставщику уведомление от 20.08.2021 N ДСК-ИСК-21-961 о расторжении Договора с требованием о возврате суммы аванса, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ООО "СК-Пуск Северо-Запад" ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате продукции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом от 26.05.2021 N 21-646 АО "ДС Контролз" не согласовало приёмку и отгрузку пожарозащитных коробов вследствие выявления чрезмерной пластичности покрытия, его отслаивания и растрескивания, просило применить другое огнезащитное покрытие - ПЛАМКОР-5, изготовить новый тестовый образец продукции, а также удалить ранее нанесённое огнезащитное покрытие Айсберг-КТС с коробов и подготовить их к нанесению состава ПЛАМКОР-5.

В письме от 27.05.2021 N 2042 ООО "СК-Пуск Северо-Запад" подтвердило техническую возможность применения другого огнезащитного покрытия и сообщило о готовности изготовить новый тестовый образец продукции.

По накладной от 30.06.2021 N 309 ООО "СК-Пуск Северо-Запад" передало покупателю акт сдачи-приёмки по Договору, а также счет, счёт-фактуру и паспорт качества на металлические оболочки.

Таким образом, из материалов дела следует, что по инициативе покупателя сторонами была согласована замена материала огнезащитного покрытия, заново согласованы работы по нанесению огнезащитного состава ПЛАМКОР-5 на пожарозащитные короба, предусмотрены дополнительные работы по удалению ранее нанесённого огнезащитного покрытия Айсберг-КТС с пожарозащитных коробов, подготовке их к нанесению нового состава, изготовление тестового образца продукции.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что нарушение согласованного сторонами срока поставки товара обусловлено изменением покупателем требований к качеству подлежащего поставке товара, в связи с чем доводы АО "ДС Контролз" о существенном нарушении поставщиком Договора, являющимся основанием как для одностороннего отказа от его исполнения в порядке статьи 523 ГК РФ, так и для расторжения Договора в судебном порядке согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, необоснованны.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска как в части расторжения Договора, а так и в части взыскания уплаченного на основании Договора аванса следует отказать.

Вместе с тем, поскольку отгруженный по актам от 05.10.2021 в адрес АО "ДС Контролз" товар возвращён поставщику, также отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка