Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-42951/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ДПД РУС" (ОГРН 1027739074142, ИНН 7713215523)

к ООО "ДезФарм" (ИНН 7723799821, ОГРН 1117746388430)

о взыскании 161 226, 46 руб.

при участии

- от истца: представитель Спивак К.А. по доверенности от 01.01.2022;

- от ответчика: представитель Плиев Р.С. по доверенности от 01.06.2021;

установил:

АО "ДПД РУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДезФарм" о взыскании 161 226, 46 руб. задолженности по счету N 2200066595, а также 5 837,00 руб. госпошлины.

Определением суда от 04.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: получить правовую позицию по доводам ответчика.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 21.09.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Для предоставления дополнительных доказательств, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании от 30.11.2022 г. в порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

По ходатайству ответчика, для обеспечения явки представителя, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 14.12.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что Акционерное общество "ДРД РУС" (далее по тексту - Истец) является организацией почтовой связи, осуществляет деятельность в качестве оператора почтовой связи на основании Устава, лицензий на оказание услуг почтовой связи, руководствуется Федеральными законами от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минсвязи РФ N 234 от 31.07.2014г., и иным действующим законодательством РФ.

Как полагает истец, им ООО "ДезФарм" (далее по тексту - Ответчик) были оказаны услуги по пересылке почтовых отправлений Ответчика на территории Российской Федерации.

Факт оказания услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений подтверждается Накладными отправок АО "ДПД РУС" с подписью получателя в подтверждение получения отправлений. Номера накладных отправок указаны в приложении к счетам.

На оборотной стороне накладной Отправки написано, что накладная DPD является кратким вариантом Договора на оказание услуг почтовой связи. Подписание Клиентом/Отправителем Накладной DPD означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условий Договора на оказание услуг почтовой связи, Генеральных условий, размещенных на сайте по электронному адресу в Интернете: www.dpd.ru.

За оказанные услуги почтовой связи АО "ДПД РУС" в адрес Ответчика был выставлен счет: - N 2200066595 от 24.01.2022г. на сумму 161 226, 46 руб.

В соответствии с условиями, размещенными на обороте накладной Отправки следует: "Оплата счета должна быть произведена Клиентом в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета на оплату по электронной почте или факсу".

Исходя из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, в их взаимосвязи со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", истец считает, что Ответчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги почтовой связи. Обязательство Ответчика по уплате истцу возникшей задолженности должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом в срок, не превышающий семь дней с момента предъявления истцом соответствующего требования.

Счета были направлены по электронной почте, а оригиналы документов (счет, счет-фактуры, Акт выполнения услуг и претензия), выставленных АО "ДПД РУС", были отправлены Истцом в адрес Ответчика Почтой России, что подтверждается Описью вложения и почтовой квитанцией от 24 марта 2022 года.

Однако, до настоящего времени полученные счета Ответчиком не оплачены, а какие-либо возражения по Акту выполнения услуг не представлены.

Заявленная АО "ДПД РУС" претензия о наличии задолженности от 15 марта 2022 оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Истец дополнительно указал, что накладная DPD является кратким вариантом Договора на оказание услуг почтовой связи. Подписание Клиентом/Отправителем Накладной DPD означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условий Договора на оказание услуг почтовой связи, Генеральных условий, размещенных на сайте по электронному адресу в Интернете: www.dpd.ru.

Отношения в сфере почтовой связи, которые возникают по поводу оказания услуг почтовой связи, регулируются федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ). Порядок оказания услуг почтовой связи определяется правилами, утвержденными приказом Минсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - правила оказания услуг почтовой связи), а также в части, которая им не противоречит, не отмененные до настоящего времени почтовыми правилами, введенными в действие с 01 января 1993 года приказом Минсвязи России от 14 ноября 1992 года N 416.

ООО "ДезФарм" произвело регистрацию в личном кабинете www.dpd.ru (Истца), при регистрации Ответчик указал свои регистрационные данные, после успешной регистрации клиенту (Ответчику) присвоен клиентский номер "КН 1001027318", предоставлен логин и пароль, который знает только клиента (Ответчик), и на основании конфиденциальных данных Ответчик заказывает услуги разными способами в соответствии с пунктом 4.1 Генеральных условий.

В соответствии с пунктом 4.1 Генеральных условий исполнитель принимает заявки на пересылку/перевозку Отправок с 9:00 до 19:00 местного времени города приема Отправки. Заявки могут приниматься посредством онлайн-сервиса MyDPD, онлайн-заказа, или через web-интеграцию. Полученные таким образом заявки имеют полную юридическую силу. Стороны признают и подтверждают, что распечатанная форма такой заявки из электронной системы Исполнителя будет иметь силу письменного оригинала и может быть использована Сторонами в качестве надлежащего доказательства при проведении судебных разбирательств.

Направляя заявку, Клиент соглашается на то, что Исполнитель будет адресовать ему, его отправителям/получателям СМС-сообщения в связи с исполнением обязательств Исполнителя перед Клиентом, а также иную информацию об услугах Исполнителя. Клиент гарантирует наличие согласия его отправителей/получателей на получение СМС-сообщений от Исполнителя, содержащих вышеуказанную информацию.

Истец оказывает услуги в соответствии с полученными заявками от клиента (Ответчика). Таким образом, Истец полагает, что услуги по спорному счету N 2200066595 от 24.01.2022г. на сумму 161 226, 46 руб., (отправление RU064407037) были оказаны на основании заявки ООО "ДезФарм".

Ответчик против иска возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, заявку не подавал, сотрудника, который заказывал услуги от лица ООО "ДезФар" не знает.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как видно из материалов дела, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу по почтовому отправлению, Истец считает, что данный факт подтверждается Накладными отправок АО "ДПД РУС" с подписью получателя в подтверждение получения отправлений.

К исковому заявлению приложена незаверенная копия накладной N RU064407037, дата оформления накладной указана 21.01.2022 года в 16 часов 59 минут, в качестве Отправителя указано ОАО "Эском", находящееся в Ставропольском крае, Получатель груза указан Озон с местом расположения в г. Оренбург.

При этом, истец указал, что все заявки от имени Ответчика, в том числе и спорная, были созданы сотрудником Ответчика Елизаветой, в накладной был указан идентификационный номер "КН", Ответчик зарегистрирован в личном кабинете Истца, указан номер телефона. Исходя из этого, утверждает, что спорное отправление было заказано именно ООО "ДезФарм".

На оборотной стороне накладной Отправки написано, что накладная DPD является кратким вариантом Договора на оказание услуг почтовой связи. Подписание Клиентом/Отправителем Накладной DPD означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условий Договора на оказание услуг почтовой связи, Генеральных условий, размещенных на сайте по электронному адресу в Интернете: www.dpd.ru.

Утверждает также, что заказ на отправку сделан Ответчиком, зарегистрированным в личном кабинете Истца с присвоением клиентского номера

Ответчик, в свою очередь, указал, что ему известна Елизавета и она действительно оказывает логистические услуги (делает запросы) как для Ответчика, так и для других клиентов. Однако, в данном случае Ответчик услугу по регламенту не оформлял, доверенность на перевозку не выдавал, соответственно услугу не заказывал, а также не уполномачивал делать отправку.

Доказательств обратного или иных подтверждающих документов, что услуга была заказана именно Ответчиком или от имени Ответчика, Истцом суду не представлено.

Представленная в материалы дела Истцом накладная и скриншот из сети Интернет не свидетельствуют о том, что отправителем является Ответчик - ООО "ДезФарм", не представлено доказательств, что Елизавета осуществляла по спорной отправке действия именно в отношении Ответчика, что не признается Ответчиком.

Таким образом, каких-либо подтверждений, что заявка исходила от Ответчика Истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные истцом в обоснование иска документы, суд пришел к выводу о том, что Истец не доказал надлежащими доказательствами факт заказа услуги именно Ответчику. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "ДезФарм" задолженности за оказанную услугу доставки почтового отправления, суд не находит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка