Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-428/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лебедева И.В.,

рассмотрев заявление Егорова Дмитрия Сергеевича о принятии мер по обеспечению заявления по делу с участием:

заявитель - Егоров Дмитрий Сергеевич

заинтересованные лица -

1. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Лобачева Виктория Владимировна;

2. Выборгское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третьи лица -

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области;

2. Общество с ограниченной ответственностью "Агроремсервис"

об оспаривании постановления от 21.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное по исполнительному производству N 8690/22/47022-ИП,

установил:

Егоров Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель, Егоров Д.С., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Лобачевой Виктории Владимировны (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 21.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное по исполнительному производству N 8690/22/47022-ИП.

Одновременно Егоров Д.С. просит приостановить исполнительное производство N 8690/22/47022-ИП до момента вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления.

Данное требование заявлено как обеспечительная мера.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований для принятия обеспечительных мер приведен в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Егоров Д.С. не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятия заявленной обеспечительной меры, а также наличие оснований для ее применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование наличия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не нарушены, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления о принятии заявленной обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства N 8690/22/47022-ИП отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления о принятии заявленной обеспечительной меры отсутствуют.

Руководствуясь статьями 91-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление Егорова Дмитрия Сергеевича о принятии заявленной обеспечительной меры оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Лебедева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка