Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-4231/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Соколова Н.Г.

рассмотрев заявление акционерного общества "ЛЕНЛИФТ"

о принятии мер по обеспечению заявления (иска),

установил:

Акционерное общество "ЛЕНЛИФТ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании тендера на проведение запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (эксплуатационный участок N 2), номер лота - 32211954993; договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в жилых домах, обслуживаемых эксплуатационным участком N 2, заключенного между ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" и ООО "Специализированное предприятие "ПРАКТИКА СПБ".

Одновременно Общество просит принять обеспечительные меры в виде приостановления решения ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в части заключения договора с ООО "Специализированное предприятие "ПРАКТИКА СПБ" на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в жилых домах, обслуживаемых эксплуатационным участком N 2.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер заявителем не обосновано. Доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный материальный ущерб материалы дела не содержат.

Принятие обеспечительных мер только на основании предположений одной из сторон судебного разбирательства о возможных негативных последствиях не будет способствовать соблюдению баланса интересов участников обособленного спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет оспариваемого договора (оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в жилых домах), ходатайство об обеспечительных мерах удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление акционерного общества "ЛЕНЛИФТ" об обеспечении заявления (иска) оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Соколова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка