Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-4228/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ресовская Т.М., рассмотрев заявление Акционерного общества "ЛЕНЛИФТ" о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Акционерное общество "ЛЕНЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

о признании недействительным запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, расположенных в жилых зданиях, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 1 Центрального района" (эксплуатационный участок N 1), номер лота - 32211954947, проведенный 28.12.2022 г.

о признании недействительным договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в жилых домах, обслуживаемых эксплуатационным участком N 1 ООО "ЖКС N 1 Центрального района", заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕТЕОР ЛИФТ".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕОР ЛИФТ".

Одновременно с подачей заявления в суд заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (заказчика) в части заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в жилых домах, обслуживаемых эксплуатационным участком N 1 ООО "ЖКС N 1 Центрального района" с ООО "МЕТЕОР ЛИФТ" до рассмотрения жалобы по существу.

Заявление рассмотрено судом в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Акционерного общества "ЛЕНЛИФТ" об обеспечительных мерах оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ресовская Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка