Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-41827/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания "ФОМАС С.п.А." (адрес: Россия 119049, Москва, ул. Коровий Вал д.7, стр.1, кв.202, ОГРН: );

ответчик: Акционерное общество "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (адрес: Россия 196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская д.13, лит.ВМ, пом.469, ОГРН: 1079847125522);

третье лицо: Акционерное общество АСЭ (адрес: Россия 127434, МОСКВА, МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ Ш. Д.2 СТР 1, ОГРН: )

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представители не явились (уведомлены)

- от ответчика: представитель Летягин Е.М. по дов. от 13.12.2022

установил:

Компания "ФОМАС С.п.А." (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" (далее - Общество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительным одностороннего зачета по письму Общества N 04/2755 требования Компании на сумму 828 000, 00 долларов США по Договору поставки N AT-11-2017-160-1-13 от 02.10.2017 в удовлетворение требований Общества о неустойках и применении последствий недействительности сделки в виде признания наличия у Общества задолженности перед Компанией;

- о внесении в Договор поставки N АТ-11-2017-160-1-13 от 02.10.2017 изменения в части исключения из него и признания не подлежащими применению с даты заключения Договора положения пункта 9.1 в той части, которая ограничивает максимальный размер неустойки за нарушение сроков оплаты 10-ю процентами от несвоевременно оплаченной суммы, а также положения пункта 9.2 в части увеличения размера пени за просрочку поставки Изделий до 0, 5 % в день, начиная с 31-го дня просрочки поставки;

- взыскании в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда с АО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" в пользу "ФОМАС С.п.А." (FOMAS S.p.A.) задолженности по оплате Изделий в размере 828 000, 00 долларов США, а также неустойки за нарушение срока оплаты: по состоянию на 09.02.2022 в размере 866 280,00 долларов США; за период с 10.02.2022 по день погашения АО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" задолженности по оплате Изделий перед "ФОМАС С.п.А." (FOMAS S.p.А) включительно в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате изделий за каждый день просрочки.

Определением суда от 28.09.2021 принято к производству встречное исковое заявление Общества о взыскании с Компании 3 027 177, 30 долларов США неустойки за нарушение сроков поставки изделий по Договору поставки N AT-11-2017-160-1-13 от 02.10.2017.

В судебном заседании 21.09.2022 представителем Компании заявлен отказ от требований первоначального иска в части внесения изменений в Договор поставки N АТ-11-2017-160-1-13 от 02.10.2017 в виде исключения из него и признания не подлежащими применению с даты заключения Договора положения пункта 9.1 в той части, которая ограничивает максимальный размер неустойки за нарушение сроков оплаты 10-ю процентами от несвоевременно оплаченной суммы, а также положения пункта 9.2 в части увеличения размера пени за просрочку поставки Изделий до 0, 5 % в день, начиная с 31-го дня просрочки поставки.

Отказ от иска в указанной части не нарушает требований действующего законодательства, прав и законных интересов других лиц, а потому принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по мотивам, изложенным в письменных отзывах, поддержал требования встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) 02.10.2017 заключен договор поставки N АТ-11-2017-160-1-13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить для применения в области использования атомной энергии изделия, наименование, срок поставки, ассортимент и количество, а также место поставки которых определено в спецификации на поставку, а покупатель обязуется принять и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В соответствии со спецификацией к договору стороны согласовали поставку изделий на общую сумму 2 040 000 долларов США, состоящую из четырех комплектов изделий: заготовка корпуса чертеж N 96.2368.001 в количестве 2-х шт., вес - 19, 850 тн, заготовка фланца - N 96.2368.002 в количестве 2-х шт., вес - 3,800 тн, заготовка крышки - N 96.2368.003 в количестве 2-х шт., вес - 0,999 тн; в срок - 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018 и 30.06.2018.

Дополнительным соглашением от 29.06.2018 N 1-2018 комплект изделий дополнен заготовкой кольца (проба для ПКСС) чертеж N 96.2368.001-01, вес -1, 000 тн, изменено количество и вес изделий, срок поставки изделий изменен на 31.10.2018.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 1-2018 раздел 15 договора изложен в новой редакции, в частности Приложение N 4: Требования по качеству для АЭС "Руппур"; дополнение N 1 к приложению N 4: "менеджмент качества"; дополнение N 2 к приложению N 4 "основные требования по проведению оценки соответствия важных для безопасности систем, конструкций и компонентов (СКК) АЭС "Руппур"; дополнение N 3 к приложению N 4: форма плана качества; дополнение N 4 к приложению N 4: перечень нормативных документов, применяемых для проекта АЭС "Руппур".

Дополнительным соглашением от 26.10.2018 N 2-2018 перечень изделий дополнен пробой к каждой позиции, срок поставки - 31.10.2018

В редакции дополнительного соглашения от 02.11.2018 N 3-2018 сторонами согласована поставка заготовок корпуса по чертежу N 96.2368.001 вес - 18, 840 тн, заготовок кольца (проба для ПКСС) чертеж N 96.2368.001-01, вес - 1,000 тн., проб N 96.2368.001 вес 0,01 тн, в количестве 6 шт. по каждой позиции в срок - 30.05.2019 и заготовок корпуса N 96.2368.001 вес - 18,840 тн, заготовок кольца (проба для ПКСС) N 96.2368.001-01, вес - 1,000 тн., проб N 96.2368.001, в количестве 2 шт., а также заготовок фланца N 96.2368.002, вес - 3,790 тн, проб N 96.2368.002 в количестве 8 шт., заготовок крышки N 96.2368.003 вес 0,999 тн в количестве 7 шт., заготовки крышки N 96.2368.003 вес 0,989 тн в количестве 1 шт., пробы N 96.2368.003 в срок 30.11.2018.

Согласно пункту 2 соглашения N 3-2018 поставка заготовок осуществляется на условиях DAP Волгодонск; грузополучатель: Филиал АО "АЭМ-технологии" "Атоммаш" в г. Волгодонск; место доставки: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, Жуковское шоссе, дом 10.

При этом в пункте 4 соглашения N 1-2018 и пункте 5 соглашения N 3-2018 оговорено, что изменение сроков поставки изделий не затрагивает права покупателя предъявить поставщику требование об уплате договорной неустойки за просрочку поставки изделий по договору, исчисленную от первоначальных договорных сроков поставки изделий как они были определены сторонами при заключении договора, до даты фактического исполнения поставщиком обязательств по договору в полном объеме, а также обязанности поставщика уплатить такую сумму договорной неустойки по первому требованию покупателя.

Согласно условиям пункта 6.2 договора покупатель выплачивает аванс в размере 20 % от общей цены, согласованной сторонами в спецификации в течение 15 дней, но не ранее 5 рабочих дней от даты предоставления поставщиком покупателю обеспечения возврата аванса и обеспечения исполнения договора. Оплата 80% осуществляется в течение 45 дней от даты поставки изделий, при условии получения положительных результатов прохождения процедуры входного контроля завода покупателя и предоставления покупателю оригиналов оформленных в соответствии с условиями договора и действующего законодательства счета-фактуры, товарно-транспортной/транспортной/железнодорожной накладной и/или коносамента (один оригинал/одна заверенная поставщиком копия).

В силу пункта 9.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленных изделий поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченных изделий, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за непоставку или просрочку поставки изделий покупатель вправе взыскать с поставщика пеню:

- с 1 по 30-й день просрочки включительно - в размере 0, 1% от стоимости несвоевременно поставленных изделий за каждый день просрочки;

- с 31-го дня просрочки по фактическую дату поставки изделий включительно - в размере 0, 5% от стоимости несвоевременно поставленных изделий за каждый день просрочки.

Пунктами 9.4 и 9.5 договора предусмотрено право покупателя в случае неудовлетворения поставщиком его требования об уплате неустойки произвести односторонний зачет денежных требований, уменьшив сумму платежей, подлежащих перечислению поставщику по договору и иным соглашениям.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Общество перечислило Компании 408 000 долларов США в качестве авансового платежа.

Компания, в свою очередь, поставила Обществу товар, что подтверждается отметками грузополучателя о получении грузов в транспортных накладных от 28.11.2018 к заказам N 913, N 914, от 30.11.2018 к заказам N 912, N 915, от 14.05.2019 к заказам N 13-01, N 13-02, N 13-03, от 15.05.2019 к заказам N 15-01, N 15-02, N 15-03.

Окончательная приемка изделий по качеству произведена покупателем в ходе входного контроля на основании пунктов 6.2., 7.4., 7.8. договора, что подтверждается отметками о прохождении входного контроля в отчетах об испытании сертифицированного материала.

Указанные выше изделия изготовлены Компанией, поставлены в адрес Общества, и приняты последним без претензий по количеству или качеству, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

23.04.2019 Обществом произведена частичная оплата поставленных Компанией изделий на сумму 804 000 долларов США, всего за поставленные изделия Обществом оплачено 1 212 000 долларов США.

Общество направило в адрес Компании претензию от 03.10.2019, уточненную письмами от 13.03.2020 и от 06.07.2021, с требованием об уплате неустойки в размере 3 027 177 долларов США в связи с просрочкой обязательств по поставке изделий.

Компания требования Общества не признала, потребовав в ответном письме оплаты задолженности за поставленные изделия, а также неустойки за нарушение сроков оплаты.

Общество письмом от 13.05.2020 N 04/2755 уведомило Компанию об одностороннем зачете требования о неустойке в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 9.4 договора.

Не согласившись с проведенным зачетом, Компания направила досудебную претензию от 25.03.2021, в которой заявила требование о признании недействительным одностороннего зачета, признании недействительными и не подлежащими применению положения пункта 9.1 в части, которая ограничивает максимальный размер неустойки 10 % от несвоевременно оплаченной суммы, а также положения пункта 9.2 в части увеличения размера пени за просрочку поставки изделий до 0, 5 % в день, начиная с 31-го дня просрочки поставки.

Оставление Обществом претензии от 25.03.2021 без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 828 000, 00 долларов США, а также неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной по состоянию на 09.02.2022 в размере 866 280,00 долларов США, и по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Общество, ссылаясь на наличие оснований для начисления неустойки за просрочку обязательства по поставке изделий, также указывая на правомерность произведенного зачета, предъявило встречный иск о взыскании с Компании 3 027 177, 30 долларов США неустойки по пункту 9.2 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Факты изготовления Компанией, поставки в адрес Общества изделий и их частичной оплаты, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Изделия были доставлены на условиях и по адресу, согласованным в дополнительном соглашении N 3-2018 к договору, приняты Обществом в полном объеме и без замечаний к качеству и количеству.

В обоснование возражений относительно долга Общество ссылается наличие у Компании встречных обязательств по уплате неустойки за несвоевременную поставку изделий и прозведенный зачет требований согласно письму от 13.05.2020 N 04-2755.

Таким образом, по существу спор между сторонами сводится к правомерности начисления Обществом неустойки за просрочку поставки изделий и наличия у него оснований для зачета неустойки в счет суммы долга за поставленные Компанией изделия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Как следует из материалов дела, Общество рассчитало неустойку исходя из сроков поставки, первоначально согласованных сторонами в Спецификации - 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018, на основании пунктов 4 и 5 дополнительных соглашений N 1-2018 и N 3-2018 и дат завершения покупателем входного контроля - 27.12.2018, 03.04.2019, 20.06.2019.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.6 договора, если иное не согласовано сторонами в спецификации, датой поставки изделий признается дата предоставления изделий, готовых к разгрузке с транспортного средства, в распоряжение покупателя либо иного уполномоченного покупателем лица (грузополучателя) в месте назначения: Россия, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Зайцева, дом 65.

В дополнительном соглашении N 3-2018 сторонами согласована поставка изделий на условиях DAP Волгодонск; по месту доставки: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, Жуковское шоссе, дом 10.

По условиям поставки DAP (delivered at place - "поставка в месте назначения") продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю в распоряжение товар на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения.

Следовательно, датой исполнения обязательств по поставке товара со стороны Компании является дата, указанная в соответствующей транспортной накладной, то есть - 30.11.2018, 03.12.2018, 17.05.2019 и 20.05.2019.

Факт поставки изделий за истечением первоначального срока согласованного в спецификации подтвержден материалами дела, вместе с тем Компания ссылается на отсутствие ее вины в допущенной просрочке по поставке изделий.

Так Истец, указывает на то, что нарушение согласованных сторонами сроков поставки обусловлено действиями и бездействием Общества на этапах заключения договора, формирования окончательных технических требований к изделиям, длительном согласовании планов качества, приостановке производства на этапе управления несоответствиями.

Общество, в свою очередь, полагает, что просрочка поставки изделий вызвана виновными действиями Компании, поскольку разработка и согласование планов качества по условиям договора и Приложения N 4 "Менеджмент качества" являются обязанностями Компании; требования к изделиям и чертежи были изложены в составе закупочной документации, чертежи дополнительно направлены Обществом письмом от 26.10.2017. Кроме того, Общество считает, что не является участником процедуры управления несоответствиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.