Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-41605/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМОЙ КОНТИНЕНТ ТРАНС";

к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА АВТО"

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "СТО ФУРГОН СЕРВИС"

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМОЙ КОНТИНЕНТ ТРАНС" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА АВТО" (Ответчик) с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 16.10.2020 г. N 221-РЛ/10(ДП).

Определением суда от 06.07.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке искового производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем суд определением от 19.09.2022 г. отложил рассмотрение дела в целях необходимости установления процессуальных намерений Истца ввиду неявки полномочного представителя, отсутствия заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Истца, неисполнения требований суда в определении от 06.07.2022 г.,

В судебное заседание 14.11.2022 г. представитель Истца также не явился, равно как отсутствовал в судебных заседаниях и представитель Ответчика.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления (отчеты об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, об изменении даты и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд полагает следующее.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В порядке положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, неисполнения со стороны Истца определений суда в части представления соответствующих документов по делу, повторной неявки полномочного представителя Истца в судебные заседания, суд усматривает утрату интереса Истца в рассмотрении заявленных требований, в связи с чем исковое заявление на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Ввиду установленных обстоятельств, основания для рассмотрения заявления Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РусТрак" и общества с ограниченной ответственностью "Реалист-Лизинг" отсутствуют в порядке ст. ст. 51, 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Основания для возврата государственной пошлины в рамках настоящего дела отсутствуют, учитывая предоставление Истцу отсрочки по оплате при принятии иска согласно определению от 06.07.2022 г.

Руководствуясь статьями 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка