Дата принятия: 24 января 2023г.
Номер документа: А56-414/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2023 года Дело N А56-414/2023
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Яценко О.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" о принятии обеспечительных мер по делу
истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"
ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Челинпром"
2. общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс"
о солидарном взыскании 11 116 380 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челинпром" и обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" о солидарном взыскании 11 116 380 руб. задолженности и неустойки.
Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW 520i, 0106008 автомобили, VIN N WBA71AG090CJ14422 и автомобиля BMW X3 xDrive20i, 0106008 автомобили, VIN N WBA25DP020N122740.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование заявления ООО "Интерлизинг" ссылается на финансовое положение продавца по договорам и невозможность удовлетворения ответчиком 1 исковых требований, несмотря на их признание.
Вместе с тем, заявитель не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств в подтверждение своих доводов.
Приведенные доводы истца не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, и являющихся основанием для принятия обеспечительных мер.
С учетом изложенного заявление ООО "Интерлизинг" о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Яценко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
