Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-41386/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071);

ответчик: "Северо-Западный фонд "Инвалиды внутренних войск России" (адрес: Россия 191025, г. Санкт-Петербург, Колокольная улица, 3, 16, ОГРН: 1037843015110, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 7825392337);

о взыскании 123 428 рублей 95 копеек

при участии

- от истца: Борисов Р.Б., по доверенности от 07.10.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к "Северо-Западный фонд "Инвалиды внутренних войск России" (далее - ответчик) о взыскании 123 428 рублей 95 копеек задолженности по договору N 65072-НПП-201 от 27.07.2020 за период с февраля 2020 г. по октябрь 2021 г.

Ответчик представил отзыв, ссылался на оплату задолженности за декабрь 2021 г., указал на наличие ошибок истца в исковом заявлении и несоответствие расчета представленным документам, ссылался на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца под протокол судебного заседания уточнил период задолженности, просил взыскать с ответчика 123 428 рублей 95 копеек задолженности по договору N 65072-НПП-201 от 27.07.2020 за период с февраля 2019 г. по март 2020 г. по счетам, выставленным 02.12.2022.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

От истца поступили письменные пояснения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор N 65072-НПП-01 поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора истец обязался осуществлять поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), посредством энергопринимающего устройства (ИТП), расположенного в МКД, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель истцу в установленном настоящем договоре порядке.

Помещение 5-Н (часть помещения) (Объект) расположено на первом этаже многоквартирного дома по адресу: наб. реки Мойки, д. 110, лит. А (офис) (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 5.2, 5.3, 5.5 договора расчетный период равен одному месяцу, платежные документы оплачиваются до 25 числа месяца, в котором они были выставлены; истец в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в банк ответчика платежный документ.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2019 и действует по 31.12.2019; договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или их пересмотре.

В период с февраля 2019 года по март 2020 ответчик потребил тепловую энергию общей стоимостью 123 429 рублей 05 копеек на основании выставленных истцом 02.12.2021 счетов-фактур. Оплаченный ответчиком декабрь 2021 года не является спорным. Ответчиком оплата произведена частично на сумму 10 копеек. Задолженность на момент рассмотрения спора составила 123 428 рублей 95 копеек.

Объем потребления тепловой энергии, поставленной на нужды отопления спорного помещения, рассчитан истцом пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, за вычетом объема тепловой энергии, израсходованной на ГВС. Объем ГВС (в куб.м.) рассчитывался исходя из нагрузки на ГВС, согласованной сторонами в договоре теплоснабжения - 0, 0006 куб.м./час. Впоследствии, полученная величина умножалась на 0,06 (переводной коэффициент) для получения величины тепловой энергии на ГВС.

Указанный порядок расчета соответствует порядку, согласованному сторонами в разделе 4 договора.

Доказательств оплаты спорного периода (февраль 2019 - март 2020) ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Счета на оплату выставлены истцом 02.12.2021.

Кроме того, в случае исчисления срока исковой давности за февраль 2019 с установленного срока оплаты - до 25 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.2, 5.3, 5.5 договора), указанный срок истцом не пропущен, поскольку оплата за февраль должна была быть произведена до 25 числа марта, претензионный порядок продлевает срок исковой давности на месяц - до 25.04.2019, иск подан в суд 22.04.2022.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Северо-Западного фонда "Инвалиды внутренних войск России" (ИНН: 7825392337) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН: 7841312071) 123 428 рублей 95 копеек задолженности, 4 703 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 297 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка