Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-4123/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Международная коммерческая компания "Корпорация Акита" (Akyta Corporation, LTD; адрес: Сейшельские острова, Иден Айленд, Маэ, Марина Хаус Тенеси 10, регистрационный номер 218518 от 04.02.2020);

ответчики: 1) Ваховский Дмитрий Валентинович (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

2) Ерошевский Яков Александрович (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ХИМИКО-ПИЩЕВОЙ АРОМАТИКИ" (адрес: Россия 195027, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 28-Н, ОГРН: 1027804197442);

2) Межрайонная инспекция ФНС N 15 по Санкт-Петербургу;

3) Компания с ограниченной ответственностью "Регалия 28 Проперти Инвестмент" (Regalia 28 Property Investment, Limited Liability Company)

4) Ваховская Мария Анатольевна;

5) Ерошевская Светлана Николаевна

об обязании, взыскании

при участии

- от истца: Степанова Ю.В. по дов. от 15.01.2022

- от ответчиков: 1) Ваховский Д.В. лично, 2) Карпов А.Е. по дов. от 19.09.2022

- от третьих лиц: 1), 2), 3), 4), 5) не явились, извещены

установил:

Международная коммерческая компания "Корпорация Акита" (Akyta Corporation, LTD) (далее - Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ваховскому Дмитрию Валентиновичу с требованием о передаче в собственность Корпорации доли размером 99, 1488% и номинальной стоимостью 11 897 856 рублей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат химико-пищевой ароматики" (далее - Общество) (дело N А56-4123/2021) и с отдельным иском к Ерошевскому Якову Александровичу с требованием о передаче в собственность Корпорации доли размером 0,8512% и номинальной стоимостью 102 144,00 рублей в уставном капитале Общества, а также о взыскании с Ерошевского Я. А. в пользу Корпорации штрафа в размере 60 000 000 рублей (дело N А56-117881/2021).

В соответствии с определением суда от 17.05.2022 по делу N А56-117881/2021, дело N А56-4123/2021 и дело N А56-117881/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номер - N А56-4123/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Межрайонная инспекция ФНС N 15 по Санкт-Петербургу, Общество, Компания с ограниченной ответственностью "Регалия 28 Проперти Инвестмент" (Regalia 28 Property Investment, Limited Liability Company), Ерошевская Светлана Николаевна и Ваховская Мария Анатольевна.

Компания направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также сообщила о том, что ей неизвестно о заключении каких-либо сделок Ваховским Д. В. и Ерошевским Я. А. с Николаевым Константином Викторовичем, ООО "Велко" и Корпорацией (заявление от 03.03.2021).

Ваховский Д.В. заявил о фальсификации своей подписи, выполненной на Соглашении об общих условия взаимных обязательств и действий (дорожная карта) от 01.02.2017, Договоре с участником общества об осуществлении корпоративных прав от 19.07.2017, Договоре купли-продажи земельных участков от 19.07.2017, Договоре уступки (перевода) прав и обязанностей (с отлагательным условием) от 19.07.2017, Договоре поручительства от 19.07.2017, Опционном договоре N 1 от 19.07.2017, Заявлении-расписке от 10.11.2018, Оферте участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от 14.06.2019, странице 93 Реестра N 2 "регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга Рассошко Л. С." за 2019 год с реестрового N 78/210-н/78-2019-2-1 по реестровый N 78/210-н/78-2019-2-1753 и Сопроводительном письме от 15.07.2019.

Представитель Ерошевского Я.А. заявил о фальсификации подписи Ерошевского Я.А., выполненной на Опционном договоре N 2 от 19.07.2017 и Заявлении-расписке от 19.07.2018, а также поддержал заявление о фальсификации, сделанное Ваховским Д. В.

Судом в соответствие со ст.161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, в связи с отказом Корпорации от исключения вышеуказанных документов из числа доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации, Ваховский Д.В. и Ерошевский Я.А. заявили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ее проведение просили поручить обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Корпорация не возражала против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, возражений против поручения проведения экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" также не заявила.

В соответствии с определением суда от 24.05.2021 ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворено.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Марочкиной Валерии Валерьевне.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- кем, Ваховским Дмитрием Валентиновичем или иным лицом от его имени, выполнена подпись в следующих документах: Соглашение об общих условия взаимных обязательств и действий (дорожная карта) от 01.02.2017, Договор с участником общества об осуществлении корпоративных прав от 19.07.2017, Договор купли-продажи земельных участков от 19.07.2017, Договор уступки (перевода) прав и обязанностей (с отлагательным условием) от 19.07.2017, Договор поручительства от 19.07.2017, Опционный договор N 1 от 19.07.2017, Заявление-расписка от 10.11.2018, Оферта участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от 14.06.2019 и Сопроводительное письмо от 15.07.2019;

- кем, Ерошевским Яковом Александровичем или иным лицом от его имени, выполнена подпись в следующих документах: Опционный договор N 2 от 19.07.2017 и Заявление-расписка от 19.07.2018.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" поступило заключение эксперта N 21/61-А56-4123/2021 от 04.08.2021 со следующими выводами:

- подписи от имени Ваховского Д. В. в Соглашении об общих условиях взаимных обязательств и действий (дорожная карта) от 01.02.2017, Договоре с участником общества об осуществлении корпоративных прав от 19.07.2017, Договоре купли-продажи земельных участков от 19.07.2017, Договоре уступки (перевода) прав и обязанностей (с отлагательным условием) от 19.07.2017, Договоре поручительства от 19.07.2017, Опционном договоре N 1 от 19.07.2017, Заявлении-расписке от 10.11.2018 и Сопроводительном письме от 15.07.2019 выполнены самим Ваховским Д. В.;

- решить вопрос является ли копия подписи от имени Ваховского Д. В. в Оферте участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от 14.06.2019 копией подписи, выполненной им самим или иным лицом, не представилось возможным, по причине исследования копии указанного документа, нивелирующей способ выполнения подписи в оригинале, не позволяющей дать однозначную оценку ряду общих признаков, таким как темп выполнения, координация движений, степень и характер нажима, а также частным признакам, таким как относительное размещение движений при выполнении точек начала и окончания штрихов, направление движений;

- подписи от имени Ерошевского Я. А. в Опционном договоре N 2 от 19.07.2017 и Заявлении-расписке от 19.07.2018 выполнены, вероятно, самим Ерошевским Я. А. Вероятность вывода объясняется конструктивной простотой строения исследуемых подписей, состоящих преимущественно из однотипных штрихов и элементов, что не позволяет выявит существенные (высоко идентификационные) признаки в необходимом объеме, а также осложняется значительной вариационностью признаков подписей в образцах, что влияет на оценку устойчивости выявленных совпадений.

В соответствии с определением суда от 27.12.2021 удовлетворено ходатайство Ваховского Д.В. о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы подписи и ее расшифровки на стр.93 реестра N 2 регистрации нотариальных действий нотариуса Рассошко Л.С. за 2019 год, а также ходатайство о проведении технической экспертизы давности изготовления Договора купли-продажи земельных участков от 19.07.2017, Опционного договора N 1 от 19.07.2017 и Опционного договора N 2 от 19.07.2017.

Проведение дополнительной почерковедческой и технической экспертиз поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Марочкиной Валерии Валерьевне и Парфенюк Игорю Николаевичу соответственно.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- кем, Ваховским Дмитрием Валентиновичем или иным лицом от его имени, выполнена подпись и ее расшифровка на стр. 93 реестра N 2 регистрации нотариальных действий нотариуса Рассошко Л.С. за 2019 год?

- соответствует ли дата изготовления (составления) и подписания сторонами документов указанной в них дате, а именно: Договор купли-продажи земельных участков от 19.07.2017, Опционный договор N 1 от 19.07.2017 и Опционный договор N 2 от 19.07.2017?

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" поступило заключение эксперта N 21/168-А56-4123/2021-ТЭД от 22.04.2022 со следующими выводами:

- время нанесения подписи от имени Николаева К. В. на Опционный договор N 1 от 19.07.2017, подписи от имени Ерошевского Я. А. на Опционный договор N 2 от 19.07.2017 вероятно соответствует указанной в документах дате;

- определить время выполнения штрихов подписи от имени Ваховского Д. В., оттиска круглой печати "ИП Николаев Константин Викторович" на Договоре купли-продажи земельных участков от 19.07.2017, штрихов подписи от имени Ваховского Д. В. на Опционном договоре N 1 от 19.07.2017, штрихов оттиска круглой печати "ИП Николаев Константин Викторович" на Опционном договоре N 2 от 19.07.2017 не представляется возможным в связи с тем, что исследуемые штрихи непригодны для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих растворителей (их следового содержания);

- подпись от имени Николаева К. В. на Договоре купли-продажи земельных участков от 19.07.2017 и Опционном договоре N 2 от 19.07.2017 не исследовалась по причине значительного пересечения с оттиском круглой печати "ИП Николаев Константин Викторович" и как следствие отсутствия достаточного для проведения исследования количества однотипных штрихов требуемой протяженности;

- печатный текст спорных документов не исследовался по причине отсутствия апробированных, научно обоснованных и рекомендованных к применению в экспертной практике методик определения давности текста, выполненного на печатных устройствах с использованием порошка (тонера) - электрофотографическим способом.

Экспертом исследованы листы бумаги, печатный текст, штрихи подписей и печатей на спорных документах на предмет признаков искусственного старения, чего в исследованных документах экспертом не установлено, т.е. спорные документы не подвергались стороннему (специальному) воздействию с целью их искусственного старения.

В отношении дополнительной почерковедческой экспертизы подписи Ваховского Д. В. и ее расшифровки на стр.93 реестра N 2 регистрации нотариальных действий нотариуса Рассошко Л. С. за 2019г., экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Марочкиной Валерией Валерьевной предоставлено мотивированное сообщение о невозможности дать экспертное заключение по данному вопросу.

В соответствии с определением суда от 08.06.2022 произведена замена эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Марочкиной Валерии Валерьевны на эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская экспертная служба "Ленэксп" Ветрову Евгению Сергеевну.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская экспертная служба "Ленэксп" поступило заключение эксперта N 1282а-ПВЭ/2022 от 06.07.2022. Вместе с тем, экспертиза была проведена по копии документа.

В соответствии с определением суда от 23.08.2022 назначена дополнительная почерковедческая экспертиза. Проведение дополнительной почерковедческой экспертизы вновь поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская экспертная служба "Ленэксп" Ветровой Евгении Сергеевне.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: кем, Ваховским Дмитрием Валентиновичем или иным лицом от его имени, выполнена подпись и ее расшифровка на стр.93 оригинала реестра N 2 регистрации нотариальных действий нотариуса Рассошко Л.С. за 2019 год?

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская экспертная служба "Ленэксп" поступило заключение эксперта N 1293а-ПВЭ/2022 от 30.09.2022. Поскольку дополнительная почерковедческая экспертиза была проведена экспертом Ветровой Евгенией Сергеевной с нарушением - экспертиза проведена до направления судом эксперту материалов дела, необходимых для ее проведения, без образцов для сравнения, в силу ч.ч.1 и 3 ст.64 АПК РФ отсутствуют основания для принятия заключения эксперта N 1293а-ПВЭ/2022 от 30.09.2022 в качестве доказательства по делу.

Суд рассмотрев ходатайство Корпорации о назначении повторной почерковедческой экспертизы подписи и ее расшифровки на стр.93 реестра N 2 регистрации нотариальных действий нотариуса Рассошко Л.С. за 2019 год, не находит оснований для его удовлетворения.

Суд считает, что отсутствуют основания для проведения почерковедческой экспертизы подписи и ее расшифровки на стр.93 реестра N 2 регистрации нотариальных действий нотариуса Рассошко Л.С. за 2019 год, т.к. данное доказательство не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.67 и 68 АПК РФ). Данный документ (реестр регистрации нотариальных действий) не может ни подтвердить, ни опровергнуть содержание волеизъявления Ваховского Д. В., которое подтверждается исключительно текстом самой Оферты участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от 14.06.2019 (далее - Оферта).

Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что Оферта была подписана самим Ваховским Д. В. и направлена им же Обществу.

Как следует из ответа на запрос N 171 от 07.06.2021, представленного нотариусом Рассошко Л. С., 14.06.2019 ею было выполнено нотариальное действие - нотариально удостоверена Оферта. При выполнении указанного нотариального действия нотариусом Рассошко Л. С. была установлена личность Ваховского Д. В. путем предъявления последним подлинника общегражданского паспорта. Текст Оферты, отраженный в ответе на запрос N 171 от 07.06.2021 и зафиксированный в Реестре нотариальных действий ЕИС, соответствует (идентичен) тексту Оферты, представленной Корпорацией в материалы настоящего дела в качестве доказательства. Кроме того, копия Оферты была направлена Ваховским Д. В. в адрес правопредшественника Корпорации в соответствии с Сопроводительным письмом от 15.07.2019. Подлинность подписи Ваховского Д. В. на Сопроводительным письмом от 15.07.2019 подтверждена судебной экспертизой (заключение эксперта N 21/61-А56-4123/2021 от 04.08.2021). Также в материалы дела представлена внесудебная почерковедческая экспертиза, проведенная экспертом-криминалистом (специалистом) Бутавичус Дмитрием Станиславовичем, оформленная заключением специалиста N 121/22 от 03.08.2022. Согласно выводам, сделанным в заключении специалиста N 121/22 от 03.08.2022, подпись и ее расшифровка в Оферте выполнены Ваховским Д. В.

В силу ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В данном случае подлинность нотариально оформленного документа подтверждена нотариусом, что исключает необходимость дальнейшей проверки.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо объективных сомнений в том, что Оферта была подписана самим Ваховским Д.В. и направлена им в адрес Общества, что подтверждается, в том числе Сопроводительным письмом от 15.07.2019 и почтовой квитанцией от 15.07.2019.

В процессе рассмотрения дела Ваховский Д.В. и представитель Ерошевского Я.А. ходатайствовали об истребовании у нотариуса Санкт-Петербурга Рассошко Людмилы Степановны сведения о совершении нотариального действия по удостоверению Оферты, у ФГУП "Почта России" сведения об отправителе письма с почтовым идентификатором 19702233039342 (ходатайство удовлетворено в соответствии с определением суда от 13.05.2021); у Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве сведений о доходах и налоговые декларации в отношении Николаева Константина Викторовича за период с 2016 по 2018 годы (ходатайство удовлетворено в соответствии с определением суда от 23.09.2021); о повторной почерковедческой экспертизы тех же самых документов, которые ранее исследовались и результат исследования отражен в заключении эксперта N 21/61-А56-4123/2021 от 04.08.2021 (ходатайство отклонено в соответствии с определением суда от 11.11.2021 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 АПК РФ); о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы подписей на сшивках документов (Соглашение об общих условиях взаимных обязательств и действий (дорожная карта) от 01.02.2017; Договор с участником общества об осуществлении корпоративных прав от 19.07.2017; Договор уступки (перевода) прав и обязанностей (с отлагательным условием) от 19.07.2017; Опционный договор от 19.07.2017 N 1) (ходатайство отклонено в соответствии с определением суда от 27.12.2021).

Кроме того, Ваховский Д.В. и представитель Ерошевского Я.А. ходатайствовали об истребовании у операторов сотовой связи ПАО "МТС", ПАО "ВымпелКом", ПАО "Мегафон", ООО "Т2 Мобайл", АО "Теле2-Санкт-Петербург" сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях Ерошевского Я.А., Ваховского Д.В., Николаева К.В. в дни совершения сделок.

Ходатайство об истребовании доказательств обосновано только тем, что ни Ваховский Д.В., ни Ерошевский Я.А. не знакомы с Николаевым К.В., никогда с ним не встречались и не заключали с ним никаких сделок, в том числе сделок в отношении которых ими сделаны заявления о фальсификации. Однако такие обстоятельства уже поставлены под сомнение с учетом выводов состоявшихся судебных экспертиз. Кроме того, Ваховский Д.В. и Ерошевский Я.А. не предоставили никаких доказательств принадлежности указанных в ходатайствах абонентских номеров именно им и доказательств использования ими только таких абонентских номеров.

Суд соглашается с доводами Корпорации о том, что само по себе нахождение мобильного устройства или его владельца в каком-либо определенном месте не предопределяет вывод о подписания или не подписания им какой-либо сделки или документа.