Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-4084/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "МАГМА КЕРАМИК" (ИНН 1306075615)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕДУКТОР" (ИНН 7811605458)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАГМА КЕРАМИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕДУКТОР" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду нарушения сроков проведения ремонта в период с 15 октября 2022 г. по 01 декабря 2022 г. в сумме 12 309 руб. 04 коп.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 19.02.2023 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением долга.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на дату вынесения настоящего определения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы не поступали.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - представителем Уваровым Е.И. по доверенности от 01.11.2021 (предусмотрены полномочия на отказ от иска).

Поскольку отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истец не мотивировал отказ от иска и доказательства добровольного удовлетворения ответчиком требований после вынесения определения о принятии искового заявления суду не представил, при решении вопроса о судебных расходах суд руководствуется абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МАГМА КЕРАМИК" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАГМА КЕРАМИК" из федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2022 N 2442 и 17.01.2023 N 73.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка