Дата принятия: 12 января 2023г.
Номер документа: А56-40698/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2023 года Дело N А56-40698/2022
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция" (197183, город Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, дом 43А, литер А, ОГРН: 1027804185815, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7806043250)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК ДОМИНАНТА" (192019, г. Санкт-Петербург, Седова ул., д. 11, литера А, офис 1024, ОГРН: 1137847380835, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: 7810763067)
при участии
от истца: Соломатин Е.Т. (доверенность от 21.10.2022)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция" (далее - ООО "СК "ПСР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ДОМИНАНТА" (далее - ООО "СК ДОМИНАНТА ") о взыскании 78000 руб. неосновательного обогащения.
Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н.
Ответчик в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
На основании счета от 11.02.2022 N 118 истец перечислил ответчику 78000 руб. за услуги трала, гусеничного экскаватора (платежное поручение от 11.02.2022 N 299).
По утверждению истца, оплаченные услуги оказаны не были.
Истец направил ответчику письмо о возврате денежных средств за непредоставленные услуги.
Поскольку ответа не последовало, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неоснователыюго обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Ответчик не представил доказательства оказания услуг на полученную сумму, отзыв не представил.
Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ДОМИНАНТА" (ОГРН: 1137847380835, ИНН: 7810763067) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция" (ОГРН: 1027804185815, ИНН: 7806043250) 78000 руб. неосновательного обогащения и 3120 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка