Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А56-40426/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А56-40426/2022
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Коросташов А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аммо А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 29, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 311, ОГРН: 1047825007273, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2004, ИНН: 7816235786)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" (191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАВРИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 20-Н, КОМ. 320, ОГРН: 1077847220956, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: 7804359748);
о взыскании,
при участии:
от истца: Даренская С.В., доверенность от 09.09.2022,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" с требованием о взыскании 359 659 руб. 70 коп. долга по оплате выполненных работы, 56 579 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" 83 170 руб. 02 коп. неустойки.
Определением от 28.06.2022 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" принято к производству.
В судебном заседании истец поддержал требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
28.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" (Подрядчик) заключен договор N 198/17-РЭМ/СП на разработку проектной документации для проведения ремонта и реставрации помещений объекта культурного наследия федерального значения "Дворец Великого князя Михаила Павловича (Русский музей Императора Александра III). Корпус этнографического отдела Русского музея (Этнографический музей)". Помещение N 6, 13, 16, 21 (главный корпус, первый этаж). Залы "Русские" (далее - Договор).
В силу п. 1.4. Договора научно-проектная документация (Документация) должна быть разработана в соответствии с условиями Договора, заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, действующим законодательством и т.д.
В силу п. 1.5. Договора работы по настоящему Договору разделяются на следующие этапы:
I этап - Раздел "Предварительные работы". Комплексные научные исследования. В объем работ по 1-му этапу субподрядчик в обязательном порядке включает разработанный им Акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия;
II этап - Раздел "Проект реставрации и приспособления". Эскизный проект. Проектная документация;
III этап - Рабочая (техническая и сметная документация).
В соответствии с п. 1.8. Договора содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами Календарным планом, являющимся неотъемлемой часть настоящего Договора.
В рамках заключённого Договора Истец выполнил работы, предусмотренные договором, о чём подписан акт N 3 о выполнении обязательств по договору от 28.12.2017 года N 198/17-РЭМ/СП на разработку проектной документации для проведения ремонта и реставрации помещений объекта культурного наследия федерального значения "Дворец Великого князя Михаила Павловича (Русский музей Императора Александра III). Корпус этнографического отдела Русского музея (Этнографический музей)". Помещение N 6, 13, 16, 21 (главный корпус, первый этаж). Залы "Русские" от 24.05.2019 года, где стороны закрепили то, что работы выполнены Истцом в полном объёме в срок, предусмотренный Договором.
Ответчиком осуществлена частичная оплата долга, размер долга составил 359 659 рублей 70 копеек.
22.03.2022 года Истец отправил претензию N 01 от 18.03.2022 года по юридическому адресу ответчика: 194044, город Санкт-Петербург, Зеленков переулок, дом 7 А, литер В, помещение 4Н, кабинет 207.1.
25.03.2022 года истец отправил претензию ответчику почтовым отправлением по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В рамках заключённого договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, о чём был подписан акт N 3 о выполнении обязательств по договору от 28.12.2017 года N 198/17-РЭМ/СП.
Истец полностью сдал работы по проектированию, что подтверждается подписанными между сторонами актами: N 00000028 от 24.12.2018 на сумму 723 701, 96 руб.; N 17 от 15.04.2019 на сумму 577 612,58 руб.; N 24 от 24.05.2019 на сумму 564 501,32 руб., N 3 от 24.05.2019 о выполнении обязательств по договору от 28.12.2017 года N 198/17-РЭМ/СП.
Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет 1 865 815 руб. 86 коп.
Работы оплачены на сумму 1 506 156 руб. 16 коп. (платежные поручения N 6506 от 15.01.2019, N 8235 от 15.05.2019, N 10622 от 31.10.2019, N 10645 от 01.11.2019).
Иных надлежащих доказательств оплаты не представлено.
При таких обстоятельствах первоначальный иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению.
Встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в акте от 24.05.2019 стороны зафиксировали отсутствие претензий друг к другу, в том числе по сдвигу срока выполнения работ.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 02.11.2019 по 31.03.2022 (с учётом введенного моратория) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, составит 53 938 руб. 59 коп.
При изложенных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 359 659 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 53 938 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 11 271 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" 359 659 руб. 70 коп. долга, 53 938 руб. 69 коп. процентов по состоянию на 31.03.2022, 11 253 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Во встречном иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коросташов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
