Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-40222/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РУСКЕМИКАЛС ГРУПП" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная 34, литера Б,, помещ.13-н, ОГРН: 1207800094897);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "О3-КОУТИНГС" (адрес: Россия 121205, Москва, ул. Нобеля д./1, пом/комн II/25, ОГРН: 1157746116428);

о взыскании 6 034 740, 03 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: Кузнеченков А.С., доверенность от 05.04.2022

установил:

ООО "Рускемикалс Групп" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОЗ-КОУТИНГС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 004 707, 48 руб., неустойки в размере 30 023,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 53 174 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 суд принял к производству исковое заявление назначил предварительное судебное заседание на 17.08.2022 с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон.

Определением от 17.08.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения спора задолженность была оплачена ответчиком частично, истец уточнил требования и просит взыскать 4 949 520 руб. и пени в размере 1 234 085, 37 руб. Уточнения приняты судом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2021 между ООО "Рускемикалс Групп" (Истец, поставщик) и ООО "ОЗ-КОУТИНГС" (далее - ответчик, покупатель) заключен Договор поставки N П-58/21.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет, а Ответчик принимает и оплачивает товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с Договором истец поставил товар, однако, ответчик оплату произвел не в полном объеме. Сумма задолженности составила 6 004 707.48 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности с учетом частичной оплаты после подачи иска составила 4 949 520, 92 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.09.2022 и товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными сторонами.

Данный размер задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования пункта 5.3 Договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки на дату 21.03.2022 составил сумму 30 023, 55 руб. Расчет проверен судом, признан верным.

Далее истец уточнил по размеру неустойки и просил взыскать 1 234 085 руб.

Возражая по размеру неустойки ответчик указал на период моратория. Суд признает доводы ответчика обоснованными исходя из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка с 01.04.2022 по 30.09.2022, не подлежит начислению.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в сумме 30 023.55 руб., за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению судом в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая, что оплата задолженности произведена после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ОЗ-КОУТИНГС" в пользу ООО "Рускемикалс Групп" задолженность в размере 4 949 520, 92 руб., неустойки в размере 30 023,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 53 174 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка