Дата принятия: 24 декабря 2022г.
Номер документа: А56-39383/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2022 года Дело N А56-39383/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Косенко Т.А.,
при помощнике Кассине В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель Тимофеева Полина Валерьевна (ИНН 772304301254)
ответчик: индивидуальный предприниматель Козлов Александр Александрович (ИНН 860230786798)
при участии
- от истца: не яв., изв
- от ответчика: не яв., изв
установил:
Индивидуальный предприниматель Тимофеева Полина Валерьевна (далее - ИП Тимофеева П.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Александровичу (далее - ИП Козлов А.А.) о взыскании 175040 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 23.07.2021 N 23-07\21-ЗС (далее - Договор).
Истец 22.07.2022 заявил об уточнении исковых требований, исходя из которого просит взыскать неустойку в размере 2275529 руб. за период с 24.09.2021 по 31.01.2022, а также взыскать задолженность по полученным авансам за материалы в размере 407945 руб.
Учитывая, что требование о взыскании 407945 руб. задолженности по полученным авансам за материалы является новым, не заявленным в иске, суд отказал в принятии уточнений в данной части, принял к производству уточнение в части уточнения требования о взыскании неустойки.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 09.12.2022 своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ИП Тимофеевой П.В. (заказчиком) и ИП Козловым А.А. (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами или с привлечением субподрядчика по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить отделочные работы, указанные в приложении N 1 к настоящему Договору.
По п. 2.1. Договора стоимость подлежащих выполнению работ на основании акта согласования видов и стоимости работ составляет 1750408 руб.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора начало работ: в течение 2-х календарных дней с перечисления аванса.
В силу п. 3.1.2. Договора окончание работ: 60 календарных дней с момента начала работ.
Согласно п. 6.3.1. Договора для выполнения работ по Договору заказчик перечисляет подрядчиком предоплату 100% за материалы и накладные расходы в размере 645278 руб. в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего Договора на основании счета, выставленного подрядчиком заказчику.
В силу п. 12.5. Договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в размере 1% от стоимости работ, указанных в п. 2.1., за каждый день просрочки.
ИП Тимофеева П.В. передала ИП Козлову А.А. 892625, 92 руб., из них: 23.07.2021 - 645278 руб.; 25.08.2021 - 52973 руб.; 12.08.2021 - 148313,40 руб.; 30.08.2021 - 46061,52 руб.
Начало работ: 26.07.2021. Окончание работ: 23.09.2021.
Между сторонами подписаны акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 03.09.2021 на сумму 837692 руб.
ИП Тимофеева П.В. направила ИП Козлову А.А. уведомление о расторжении договора.
ИП Тимофеева П.В. направила ИП Козлову А.А. претензию от 03.02.2022 с требованием оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Отказ ИП Козлова А.А. удовлетворить требование послужил основанием для обращения ИП Тимофеевой П.В. в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Истец ссылается на передачу ответчику денежных средств по распискам от 23.07.2021 на сумму 645278 руб., от 25.08.2021 на сумму 52973 руб., от 12.08.2021 на сумму 148313, 40 руб., от 30.08.2021 на сумму 46061,52 руб.
Факт сдачи-приемки работ по договору стоимостью 837692 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.09.2021 N 1, подписанным сторонами.
Договор расторгнут заказчиком, что подтверждается уведомлением от 01.02.2022, доказательствам его направления в виде описи и почтовой квитанции с РПО N 19610566188586. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, отправление с РПО N 19610566188586 вручено адресату 15.02.2022.
В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, а требование о взыскании неустойки правомерным.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 2275529 руб. неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Александра Александровича (ИНН 860230786798) пользу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Полины Валерьевны (ИНН 772304301254) 2275529 руб. неустойки и 6251 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Александра Александровича (ИНН 860230786798) в доход федерального бюджета 28127 руб. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
