Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2023 года Дело N А56-39113/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Рыжова Надежда Ивановна

ответчики: 1. Гуркин Алексей Александрович

2. Общество с ограниченной ответственностью "АлексСтрой"

об исключении участника из общества, об истребовании документов,

при участии

- от истца: Полховского А.В. (доверенность от 05.04.2022),

- от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Рыжова Надежда Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об исключении Гуркина Алексея Александровича (далее - ответчик1) из общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" (далее - Общество, ООО "АлексСтрой", ответчик2), об обязании Общества выплатить Гуркину А.А. действительную стоимость доли, передать истцу документы о хозяйственной деятельности юридического лица.

Определением от 20.04.2022 исковое заявление Рыжовой Н.И. принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об объединении дел N А56-39113/2022 и N А56-75316/2022 в одно производство.

Суд установил, что в рамках дела N А56-75316/2022 Рыжова Н.И. обратилась в суд заявлением об исключении Гуркина А.А. из состава участников ООО "АлексСтрой". Согласно пояснениям заявителя, в рамках указанного заявления будут рассматриваться дополнительные основания в части причинения Гуркиным А.А. ущерба ООО "АлексСтрой", выраженного в безосновательном израсходовании денежных средств.

Определением от 16.08.2022 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен N А56-39113/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, уточнил исковые требования, исключив из просительной части иска пункт 2.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От ООО "АлексСтрой" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом как необоснованное.

Заслушав пояснения представителя Рыжовой Н.И., исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.04.2022, участниками Общества являются Рыжова Н.И. и Гуркин А.А. с равными долями в уставном капитале Общества. Генеральным директором ООО "АлексСтрой" является Гуркин А.А.

Указывая на совершение участником Общества Гуркиным А.А. противоправных действий, направленных на причинение ООО "АлексСтрой" ущерба и воспрепятствование его нормальной деятельности, Рыжова Н.И. обратилась в суд с иском об исключении ответчика1 из участников Общества. Кроме этого истцом предъявлены требования к Обществу, уклоняющемуся от передачи Рыжовой Н.И. документов по требованию участника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к таким нарушениям, в частности, может относиться совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) также предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151), поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151).

Таким образом, исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В первоначально подданном иске Рыжова Н.И. указала, что начиная с 2020 года и по настоящее время ответчик1, как участник Общества, так и единоличный исполнительный орган, уклоняется от проведения общих очередных собраний, внеочередных собраний, а также не предпринимает никаких мер по изменению юридического адреса Общества, смене единичного исполнительного органа, распределению чистой прибыли, а также мер, направленных на пресечение действий налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО "АлексСтрой" в связи с недостоверностью сведений.

Так, 03.03.2020 в адрес генерального директора ООО "АлексСтрой" истец направил требование о проведении очередного (годового) общего собрания, на повестку дня которого были поставлены такие вопросы как: утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Однако от проведения годового собрания Гуркин А.А., как участник Общества, так и как генеральный директор, уклонился.

Также в адрес Общества 03.03.2020 Рыжова Н.И. направила требование о предоставлении бухгалтерской и налоговой документации. Вместе с тем, Ответчик2 уклонился от предоставления таких документов.

Истец с целью проверки деятельности Общества вынужден был заключить договор на проведения аудиторской проверки, однако Общество в лице генерального директора отказалось от предоставления документации и бухгалтерской отчетности, необходимой для проведения аудиторской проверки.

27.12.2021 в адрес генерального директора Общества было направлено требование о проведении внеочередного собрания участников, согласно которому истец просил включить в повестку внеочередного собрания следующие вопросы: об избрании председательствующего на общем собрании участников Общества; о досрочном прекращении полномочий директора Общества; об избрании директора Общества.

В тот же день в адрес Общества было направлено требование о предоставлении бухгалтерской и налоговой документации.

Вышеизложенные требования Гуркиным А.А. были полностью проигнорированы.

В декабре 2021 года истцу стало известно о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области было принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений внесенных в ЕГРЮЛ.

Истец незамедлительно направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

17.01.2022 истец получил ответ на поданные возражения, согласно которым ООО "АлекСтрой" является действующим юридическим лицом и в отношении него не внесена запись о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ. При этом ответчик1 не предпринял никаких мер по сохранению деятельности Общества, не созвал внеочередное собрание для смены генерального директора и изменению юридического адреса с целью актуализации данных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АлексСтрой".

28.01.2022 в адрес Гуркина А.А., как генерального директора ООО "АлексСтрой" Рыжова Н.И. направила требование и уведомление о проведении 27.02.2022 внеочередного собрания участников ООО "АлексСтрой". Однако ответчик1 вновь не явился на внеочередное собрание, как генеральный директор его не созвал.

В иске, поданном в рамках дела N А56-75316/2022 Рыжова Н.И. указала, что между муниципальными заказчиками и ООО "АлексСтрой" были заключены муниципальные контракты на сумму в размере 13 726 361 руб., которые впоследствии были выплачены ООО "АлексСтрой".

Однако очередные собрания в части утверждения годовых результатов и принятия решений относительно полученных ООО "АлексСтрой" денежных средств в размере 13 726 361 руб. ответчиком1, как директором, не созывались и не проводились. При этом Рыжовой Н.И. стало известно из письма индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Евгеньевича о том, что Иванов А.Е. получал денежные средства от ООО "АлексСтрой" в счет выполнения работ не на объектах ООО "АлексСтрой", а в спортзале, принадлежащем на праве собственности Гуркину А.А.

В этой связи истец указал, что Гуркин А.А. причинял существенный вред Обществу, расходуя денежные средства Общества на свои личные нужды, а не на нужды ООО "АлексСтрой".

Возражая против удовлетворения иска об исключении Гуркин А.А., ответчик1 оспаривал получение корреспонденции от истца, заявил, что не уклонялся от участия в общих собраниях.

Тем не менее, как правомерно указал истец, Гуркин А.А., как генеральный директор был обязан самостоятельно созывать очередные общие собрания с целью утверждения годовой бухгалтерской отчетности, определения прибыли по итогам отчетного года в силу статьи 35 Закона N 14-ФЗ, однако такие собрания не созывались ни в 2020 г., ни в 2021 г.

В обоснование иска Рыжова Н.И. также указала, что от муниципальных контрактов на расчетный счет Общества поступило 13 726 361 руб. Вместе с тем, исходя из отчета из информационной системы "Спарк" в отчетности ООО "АлексСтрой" за 2020 год показан убыток в размере 5000 руб.

При этом, полученные денежные средства с муниципальных контрактов Гуркин А.А. использовал не на нужды ООО "АлексСтрой", а на иные нужды, не связанные с хозяйственной деятельностью ООО "АлексСтрой" и его строительными объектами, а после того, как были израсходованы полученные по муниципальным контрактам денежные средства, Гуркин А.А. совершил действия по закрытию расчетных счетов, создав основания для невозможности ведения деятельности организацией.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ООО "АлексСтрой" было заключено пять муниципальных контрактов:

1.Муниципальный контракт N 80/03-02 от 07.08.2019 на выполнение работ по ремонту кровли в МБУДО "Детская школа искусств Всеволожского района" пос. им. Морозова, стоимостью 3 978 423 руб. 92 коп. Работы завершены 18.10.2019. Оплата осуществлена 06.11.2019 платежным поручением N 96628 на сумму 3 899 518 руб. 51 коп.

2. Муниципальный контракт N 88/03-2 от 08.07.2019 на выполнение работ по ремонту в МОУ "СОШ "Свердловский ЦО" отделение N 1 по адресу: п.им. Свердлова, мкр-н N 1, д.43, а именно: ремонт инженерных сетей гардеробных комнат; ремонт гардероба; ремонт кровли пищеблока; ремонт кровли спортзала; ремонт кровли основного здания, стоимостью 2 992 817 руб. 61 коп. Работы завершены 12.12.2019. Оплата произведена платежным поручением N 121922 от 27.12.2019 на сумму 1 906 751 руб. 01 коп.

3. Муниципальный контракт N 87/03-02 от 03.07.2019 на выполнение работ по ремонту в МОУ "Лицей N 1" г. Всеволожска, а именно работы по ремонту пола, стоимостью 842 867 руб. 85 коп. Работы завершены 24.07.2019. Оплата работ произведена 01.08.2019 платежным поручением N 63996 на сумму 842 867 руб. 85 коп.

4. Муниципальный контракт N 85/03-02 от 03.07.2019 на выполнение ремонта в МОУ "СОШ "РЦО" дошкольное отделение, по адресу: пос. Рахья, Ленинградское шоссе, д.1 стоимостью 4 871 159 руб. 00 коп., а именно: ремонт инженерных сетей; ремонт электропроводки в помещениях первого и второго этажа. Работы завершены 19.09.2019. Оплата произведена платежным поручением N 63999 от 01.08.2019 на сумму 919 061 руб., платежным поручением N 82814 от 26.09.2019 на сумму 3 875 302 руб. 72 коп.

5. Муниципальный контракт N 65/03-02 от 18.06.2019 на выполнение работ по ремонту в МДОБУ ДСКВ N 6 г. Всеволожска по адресу: г. Всеволожск, ул. Вокка, д.2, корп. 2, а именно: ремонт лестниц и ограждений; ремонт электропроводки на путях эвакуации, стоимостью 1 162 882 руб. 37 коп. Работы выполнены 29.08.2019. Оплата работ произведена 19.09.2019 платежным поручением N 80492 на сумму 1 158 947 руб. 95 коп.

Таким образом, за выполненные работы по муниципальным контрактам на расчетный счет Общества поступило 12 602 449 руб. 04 коп.

Как следует из банковской выписки, Гуркин А.А. начислял и выплачивал лично себе заработную плату с июля 2019 года по август 2019 в размере 43 500 руб. Однако в сентябре 2019 года Гуркин А.А. начал осуществлять начисление и выплату заработной платы себе лично в сумме 154 000 руб. 00 коп., за октябрь 2019 года - в размере 143 500 руб., за ноябрь 2019 года - в размере 156 600 руб., а в декабре месяце Гуркин А.А. начислил самостоятельно себе лично премию в размере 169 650 руб. При этом, с января 2020 года по февраль 2020 года Гуркин А.А. начислял себе зарплату вновь по 43 500 руб., в марте 2020 года - в размере 14 800 руб., с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года Гуркин А.А. выплачивал себе заработную плату в сумме 17 400 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО "АлексСтрой" на имя Гуркина А.А. составила 896 100 руб., из которых 449 150 руб. ему не причиталось.

Кроме этого, Гуркиным А.А. произведена оплата работ, выполненных Иванову А.Е. в качестве субподрядчика на объекте по муниципальному контракту N 85/03-02 от 03.07.2019 на общую сумму в размере 1 030 000 руб.

Однако в своих пояснениях Иванов А.Е. пояснил, что получил от Гуркина А.А. 687 000 руб. за выполненные работы в спортзале, принадлежащем Гуркину А.А., по адресу: г. Всеволожск, ул. Дружбы. Указанный объект какого либо отношения к Обществу либо объектам по вышеперечисленным муниципальным контрактам не имеет.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные с указанием адреса: г. Всеволожск, ул. Дружбы, от поставщика ООО "СПб-Электро", согласно которым последний осуществил доставку товара по указанному адресу на сумму денежных средств в общем размере 244 361 руб. 19 коп., оплата которых подтверждается банковской выпиской Общества.

Также истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные от ООО "Строительный Торговый Дом Петрович", согласно которым Гуркин А.А., используя денежные средства ООО "АлексСтрой", осуществлял закупку материалов на сумму 425 955 руб. 85 коп., которые были доставлены на улицу Дружбы. Кроме этого, доставки товара на улицу Дружба были осуществлены также и в 2020 году, в то время когда работы по муниципальным контрактам были завершены.

Из банковской выписки ООО "АлексСтрой" также следует, что Обществом были оплачены счета, выставленные ООО "Инклимат" и ООО "5 Океан", которые занимаются поставками систем вентиляции, кондиционирования, дымоудаления, отопления, а также ООО "ОКНО ФОРТЕ", которое занимается изготовлением и поставками окон.

Однако в перечень объемов работ по муниципальным контрактам работы в части вентиляции, кондиционирования, дымоудаления, отопления, монтажу и поставки окон не входили.

Сумма оплат в ООО "ОКНА ФОРТЕ" в 2020 году составила 1 812 963 руб. 26 коп..

Таким образом, перечисления в размере 3 619 430 руб. 30 коп. (449 150 + 425 955, 85+244 361,19+687 000+1 812 963,26) ответчиком были совершены не в пользу Общества.

Совершение иных платежей согласно представленной в дело банковской выписки также ответчиком не раскрыто.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается и ответчиком никоим образом не опровергнуто, что Гуркин А.А., являясь участником ООО "АлексСтрой" и исполняя функции директора Общества, совершал действия, направленные на причинение вреда ООО "АлексСтрой", расходовал на личные нужды денежные средства Общества, в последующем сделал ведение хозяйственной деятельности невозможным, закрыв все счета организации.