Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-38848/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Владимирович (ИНН: 781702501271)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПРОФ" (ИНН: 7806264330)

при участии

- от истца: Филиппова Я.Б., Гусев М.В.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПРОФ" (далее - Общество) о взыскании 440000 руб. задолженности и 54000 руб. неустойки по договору от 20.03.2020 N 10/03/2020 (далее - Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 440000 руб. задолженности по договору и 45886, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей докумнетации (марки "АР" и "КМ") для цельнометаллических не связанных между собой каркаса здания. Один в осях А-Д/1-14, второй в осях А-Г/1-10 на основе проектной документации для строительства объекта: "Строительство ангара для ремонта дорожно-строительной техники на производственных базах: ПМС-113 ст. Лоста, ПМС 172 ст. Утяк, ПМС-184 ст. Черновская, на ПМС - 257 ст. Саянская.

Согласно пункту 3.1.1. Договора начало выполнение работ 20.03.2020, окончание работ 17.08.2020.

В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 540000 руб.

В силу п. 4.3.1. Договора заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от стоимости Договора, т.е.108000 руб. в течение 3 банковских дней с даты подписания Договора и получения счета на оплату.

По п. 4.3.2. Договора промежуточный расчет в размере 60% от стоимости Договора, т.е. 324000 руб., заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.3.3. Договора окончательный расчет в размере 20% от стоимости Договора, т.е. 108000 руб., заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней после прохождения экспертизы и подписания акта выполненных работ.

Исполнитель выполнил работу по разработке проектной документации, о чем 17.08.2020 составлен двусторонний акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 540000 руб.

Заказчиком частично оплатил работы, в связи с чем задолженность составила 170000 руб.

Сторонами 31.12.2020 заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить дополнительные работы по выполнению проектной документации части стадии КР в рамках раздела АР и КМ по объектам: ПМС-113 ст. Лоста, ПМС 172 ст. Утяк, ПМС-184 ст. Черновская, ПМС-257 ст. Саянская на сумму 270000 руб.;

Исполнителем выполнены работы, подписан акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 270000 руб., однако заказчиком работы не оплачены.

Предприниматель направил Обществу претензию от 01.10.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 - 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 - 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В подтверждение фактов выполнения работ истец представил подписанные Обществом акт сдачи-приемки от 17.08.2020 N 1 на сумму 540000 руб., акт сдачи-приемки N 2 на сумму 270000 руб.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 440000 руб. задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 45886, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2021 по 06.10.2022 на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования частично, в размере 21222, 46 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПРОФ" в пользу Индивидуальный предприниматель ГУСЕВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ 440 000 руб. задолженности, 21222, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12072 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальный предприниматель ГУСЕВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ из федерального бюджета 162 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка