Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: А56-382/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N А56-382/2023
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Гуляев С.Б., рассмотрев заявление Мещерякова Алексея Владимировича о принятии мер по обеспечению заявления:
Мещерякова Алексея Владимировича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Версаль", 2) общество с ограниченной ответственностью "Гермес", 3) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
о признании незаконным решения от 06.12.2022 по делу N 047/10/18/.1-3481/2022 в части отказа в выдаче организатору торгов предписания об устранении выявленных нарушений, обязании устранить выявленные нарушения
установил:
Мещеряков Алексей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.12.2022 по делу N 047/10/18/.1-3481/2022 в части отказа в выдаче организатору торгов предписания об устранении выявленных нарушений, обязании устранить выявленные нарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Версаль", общество с ограниченной ответственностью "Гермес", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Мещеряковым Алексеем Владимировичем также заявлено ходатайство о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры площадью 50, 70 кв.м., кад.N 78:15:0008436:8108, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 100, лит. А, кв. 76.
Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявитель не обосновал никакими допустимыми доказательствами необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, в то время как суд при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер обязан руководствоваться основаниями, установленными статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может принимать во внимание документально не обоснованные доводы заявителя.
Также суд считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может нарушить его права и законные интересы.
При вышеизложенных обстоятельствах ходатайство об обеспечительных мерах удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство Мещерякова Алексея Владимировича об обеспечительных мерах оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Гуляев С.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
