Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-36840/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Киреевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Электро-Полюс" (адрес: Россия 196006, город Санкт-Петербург, Рощинская улица, дом 32, литер А, помещение 7-Н ОФИС 301, 302,303, ОГРН: 1117847096685, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2011, ИНН: 7814494908);

ответчик: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: Россия 117312, город Москва, Вавилова улица, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893,);

третьи лица: 1) Центральный Банк Российской Федерации

2) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконными действий,

при участии:

от истца: Антуфьев Т.М. по доверенности от 09.11.2022;

от ответчика: Яковлев К.Ю. по доверенности от 07.10.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

от прокуратуры: Кузнецова Я.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электро-Полюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в исполнении платежного поручения от 20.04.2021 N 38.

Определением суда от 11.08.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

В связи с назначением судьи Горбатовской О.В. на должность на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда распоряжением Председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 дело N А56-36840/2022 на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Сюриной Ю.С.

Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 11.01.2023 явились представители истца, ответчика, Прокуратуры Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, суд посчитал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Электро-Полюс" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета от 01.07.2016, на основании которого Обществу открыт банковский счет в ПАО "Сбербанк России".

Истец направил в ПАО "Сбербанк России" платежное поручение от 20.04.2021 N 38 о перечислении денежных средств в размере 1 800 000 руб. в пользу контрагента ООО "Стройтех" с назначением платежа: "Оплата по счету N СТХЭЛ1 от 20.04.2021, за выполнение электро-монтажных работ. В том числе НДС 20% - 300 000 руб.".

ПАО "Сбербанк России" уведомило ООО "Электро-Полюс" об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции и проведении платежного поручения от 20.04.2021 N 38 со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон 115-ФЗ), поскольку совершение Обществом расходной операции в сумме 1 800 000 руб. вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.

Истец 21.04.2021 направил Ответчику обращение об уточнении причин принятия названного решения.

Как следует из ответа ПАО "Сбербанк России" на указанное обращение, решение об отказе от проведения безналичного перевода по платежному поручению от 20.04.2021 N 38 на сумму 1 800 000 руб. может быть пересмотрено при условии предоставления Обществом необходимых документов, указанных в приложении N 1 к данному ответу.

Рассмотрев представленные ООО "Электро-Полюс" документы, ПАО "Сбербанк России" пришло к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения об отказе от проведения безналичного перевода по платежному поручению от 20.04.2021 N 38 на сумму 1 800 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Истец обратился в Межведомственную комиссию Центрального Банка о проверке правомерности действий ПАО "Сбербанк России", которой также принято решение об отсутствии оснований для пересмотра решения ПАО "Сбербанк России" об отказе от проведения безналичного перевода по платежному поручению от 20.04.2021 N 38 на сумму 1 800 000 руб.

Полагая действия Ответчика незаконными, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Реализация кредитной организацией в рамках Закона N 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В письме Банка России от 03.09.2008 N 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций" указано, что при выявлении сомнительных операций в деятельности юридических лиц - резидентов банки в целях признания их подозрительными должны запрашивать у них документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на их счета в уполномоченных банках.

Признание операций подозрительными осуществляется с той же целью, что подтверждается п. 2 ст. 7, п. п. 6 и 11 ст. 7.2 Закона N 115-ФЗ, равно как и указанным письмом Банка России.

Соответственно, банки могут запрашивать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции.

При этом банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., их контроль должен строиться на формальных критериях.

Следовательно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов.

В целях предотвращения проведения сомнительных операций по счету заявителя ПАО "Сбербанк России" отказало в проведении ООО "Электро-Полюс" операций в соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ и запросило у Общества дополнительные документы, по результатам рассмотрения которых пришло к выводу о том, что данная операция соответствовала признакам подозрительных операций, указанным в Положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В обоснование операции Истцом представлен договор подряда от 12.04.2021 N 39/04-21, по которому ООО "Стройтех" является субподрядчиком на выполнение электромонтажных работ на сумму 1 800 000 руб., срок выполнения работ - два месяца с даты подписания.

Вместе с тем, документы, подтверждающие реальное исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех" обязательств по названному договору, Истцомне представлены.

Согласно пояснениям Истца, спорная операция является авансовым платежом.

Однако в назначении платежа данное обстоятельство не указано, при том, что договором подряда от 12.04.2021 N 39/04-21 авансовая система оплаты не предусмотрена.

Кроме того, Ответчиком в августе 2020 года в деятельности Истца уже выявлялись факты проведения операций, имеющих признаки подозрительных.

Так, ПАО "Сбербанк России" установлено, что контрагенты ООО "Электро-Полюс" обладают признаками компаний, осуществляющих фиктивную деятельность, не обладающих ресурсами для исполнения заявленных обязательств и которые по запросам банка не смогли подтвердить реальное ведение Обществом деятельности; 18, 34% от дебетового оборота по счету составляют операции с организациями, чьи операции признавались подозрительными.

Факты проведения операций, обладающих признаками подозрительных, были выявлены ПАО "Сбербанк России" и в деятельности ООО "Стройтех".

В качестве мер, которые в обязательном порядке применяются банками, по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма выделяют: запрос у клиента документов и информации, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам (п.п. 1.1 п. 1 ст. 7, п. 1, 4 ст. 7 Закона N 115-ФЗ); приостановление операций по счету клиента (п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ); уведомление уполномоченных органов о проведении клиентом сомнительных операций (п. 11 ст. 7.2 Закона N 115-ФЗ), а также принятие иных мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и для финансирования терроризма (п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Закон N 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательного контроля (ст. 6). К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся кредитные организации.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при несоответствии платежного поручения требованиям и правилам, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику.

Таким образом, законодатель установил право кредитной организаций запрашивать информацию по конкретным операциям (сделкам).

В соответствии с п.п. 13, 4 и 13.5 ст. 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрен двухуровневый механизм рассмотрения обращений клиентов финансовых организаций, в отношении которых финансовой организацией принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) - механизм реабилитации предусматривает:1 обращение в банк (за реабилитацией, с предоставлением дополнительных документов, объясняющих законность и обоснованность действий Клиента); обращение в межведомственную комиссию, созданную ЦБ РФ (в случае отказа в реабилитации, полученного от банка, с предоставлением дополнительных документов, объясняющих законность и обоснованность действий Клиента). Указанный двухуровневый механизм предполагает последовательное совершение следующих действий клиентом финансовой организации. В соответствии с вышеуказанным порядком реабилитации, Клиент, вправе обратиться в банк с жалобой на его действия, а также с представлением дополнительных документов и сведений, отсутствие которых и стало причиной принятия банком первичного решения. Банк рассматривает полученные документы (сведения) и в срок не позднее десяти рабочих дней с даты их представления сообщает Клиенту, сохранились ли основания для отказа.

В силу Указания Банка России от 30.03.2018 N 4760-У, используя указанный способ защиты (реабилитация), клиент вправе предоставить любые дополнительные доказательства своей правоты, которые позволяют его реабилитировать, в том числе, в суд.

При проведении операций по счетам клиентов банк обязан соблюдать требования Закона N 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 данного закона, выполняя тем самым публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк вправе отказать, в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что имевшиеся в распоряжении ПАО "Сбербанк России" сведения о финансовых операциях, проводимых ООО "Электро-Полюс" по счету, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления банком ее документального фиксирования.

Таким образом, отказывая Истцу в проведении операции Ответчик действовал в полном соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ, указаниями Банка России и правилами внутреннего контроля банка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка